Гражданский кодекс часть 1

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 (мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2019) принятое в порядке упрощенного производства (судья Агафонов В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 (судья Шадрина О.Е.)

по делу № А55-4150/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вымпел М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вымпел М», г. Тольятти, (далее – истец, ООО «Вымпел М») обратилось Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция», г. Самара, (далее – ответчик, ООО «Интеграция») о взыскании 309 000 руб., в том числе 300 000 руб. задолженность по договору от 01.07.2018 № 21 и 9 000 руб. пени за просрочку платежа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 (мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2019) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел М» взыскано 308 700 руб., в том числе 300 000 руб. долга по договору предоставления информационно-консультационных услуг о 01.07.2018 № 21, 8 700 руб. пени за период с 18.12.2018 по 13.02.2019 и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 9 171 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 резолютивная часть решения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 (мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2019) оставлена без изменения.

Не согласившись с резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 (мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2019) и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьей 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Вымпел М» (исполнитель) и ООО «Интеграция» (заказчик) заключили договор от 01.07.2018 № 21, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель предоставляет заказчику услуги согласно приложению № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора, исполнитель предоставляет заказчику требуемую информацию в устной или письменной форме.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг исполнителя определена в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 300 000 руб.

Из содержания пункта 3.2. договора следует, что ответчик должен был произвести оплату услуг в размере 100% суммы, указанной в приложении № 1, до 15.12.2018 года.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что по результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для подписания акт выполненных работ и счет на оплату не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны (в тексте указанного пункта допущена описка).

В пункте 3.4. договора указано, что в случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и непредоставления официального мотивированного отказа от его подписания в течение пяти дней со дня получения акта выполненных работ, услуги по договору считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат безусловной оплате.

Исполнив условия заключенного договора, истец направил в адрес ответчика в приложении к сопроводительному письму от 07.12.2018 №У 11 счет от 20.08.2018 № 100 и акт выполненных работ от 31.08.2018 № 102.

Ответчик возражений по акту не представил, счет не оплатил, что явилось основанием для направления претензии в адрес ответчика и обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В отличие от отношений сторон по договорам подряда, положительный результат деятельности истца в рамках заключенного сторонами договора об оказании услуг общество получает в момент оказания услуг, вне зависимости от подписания актов.

Вместе с тем, условиями договора от 01.07.2018 № 21 оплата услуг поставлена в зависимость от оформления актов сдачи-приемки. При этом, в случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и не предоставления официального мотивированного отказа от его подписания в течение пяти дней со дня получения акта выполненных работ, услуги по договору считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат безусловной оплате, что установлено пунктом 3.4. заключенного сторонами договора.

Таким образом суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика долга в сумме 300 000 руб.

Кроме того, пунктом 5.2. договора от 01.07.2018 № 21 предусмотрены пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Определив надлежащий период взыскания пени с 18.12.2018 по 13.02.2019, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика пени в сумме 8 700 руб.

Также суды верно указали, что подписав договор от 01.07.2018 № 21, согласившись с условиями договора, в том числе с пунктами договора 2.1.1. и 3.4., получив акт выполненных работ, не представив, как то предусмотрено договором, мотивированных возражений по содержанию акта в течение 5-ти дней с момента его получения, ответчик принял на себя неблагоприятные последствия не совершения определенных договором действий.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 191, 193, 309, 310, 330, 421, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 (мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2019) принятого в порядке упрощенного производства и постановлениеОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А55-4150/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.А. Хайбулов