Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-41/2017

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201060:1077, площадью 701 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон «Жигулевское море», ул. Куйбышева, в районе кольцевой развязки и ж/д моста, и передать его мэрии городского округа Тольятти в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить мэрии городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов ответчика.

В судебном заседании истец заявил об изменении наименования мэрии городского округа Тольятти на администрацию городского округа Тольятти, представив соответствующие сведения из ЕГРЮЛ, с учетом положений части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции принял заявление истца об изменении наименования и истцом по делу следует считать администрацию городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, суд указал, что истцом по делу считать администрацию городского округа Тольятти. Обязал ИП ФИО1, в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201060:1077, площадью 701 кв.м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон «Жигулевское море», ул. Куйбышева, в районе кольцевой развязки и ж/д моста, и передать его Администрации городского округа Тольятти в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по акту приема-передачи. Суд указал, что в случае неисполнения добровольно решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ИП ФИО1

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, оставить исковые требования без рассмотрения по основаниям указанным в кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Комсомольского района г. Тольятти, правопреемником которой согласно постановления мэра городского округа Тольятти от 12.04.2006 № 2440-1п является мэрия городского округа Тольятти, как арендодателем, и ИП ФИО1, как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка от 26.10.2000 № 1060, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202027:012 (в настоящее время номер 63:09:0201060:1077), площадью 701 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон «Жигулевское море», ул. Куйбышева, в районе кольцевой развязки и ж/д моста, сроком на 1 год с 26.10.2000 по 25.10.2001. Указанный договор был зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 03.01.2001, номер регистрации 63-09-1/2000-48442.2.

Также сторонами 27.03.2002 в договор аренды земельного участка от 26.10.2000 № 1060 были внесены изменения в части срока аренды с 26.10.2000 по 26.10.2005, размера арендных платежей.

Спорный земельный участок принадлежит Муниципальному образованию городской округ Тольятти (дата регистрации 02.03.2016 за номером 63-63/009- 63/009/340/2016-3432/2).

После наступления срока окончания договора, арендатор земельный участок не освободил, по акту приема-передачи не возвратил, но продолжал пользоваться спорным земельным участком несмотря на уведомление об освобождении земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями .

Проверив законность оспариваемых судебных актов, коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения ввиду следующих обстоятельств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 ЗК РФ.

В пункте 2 статьи 22 ЗК РФ указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 ЗК РФ). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Частью 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение. Поскольку между сторонами существовали арендные отношения, к требованиям истца о возврате земельного участка подлежат применению правила главы 34 ГК РФ.

В статье 610 ГК РФ указано, что при заключении договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Частью 1 статьи 622 ГК РФ, установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что имело место надлежащего уведомления стороны по договору об отказе от договора.

Согласно сведениям с сайта налогового органа, адресом местонахождения ответчика является: 445046, г. Тольятти, Самарская область, ул. Мурысева д. 46, кв. 52, что также ответчиком не оспаривается.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 26.10.2000 № 1060, истец направил в адрес ответчика (445046, г. Тольятти, Самарская область, ул. Мурысева д. 46, кв. 52) уведомление от 06.05.2016 № Гр-3233/52 об отказе от спорного договора, прекращении договорных отношений и освобождении земельного участка в трехмесячный срок.

В соответствии с пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Направленная по адресу регистрации ответчика корреспонденция была возвращена УФПС Самарской области Филиал ФГУП «Почта России» с отметкой об истечении срока хранения.

Как сам указал ответчик, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 445050942228032 с сайта Почта России, вышеуказанное письмо было принято в отделении связи 11.05.2016, доставлено в почтовое отделение по месту жительства ответчика 13.05.2016, а 16.06.2016 было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 165.1. ГК РФ юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, не может возлагать на истца какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Судом правильно учтено получение ответчиком письма от 30.11.2016 № Гр.-7253/5.2 с требованием об освобождении спорного земельного участка.

Доводы жалобы относительно того, что срок для освобождения земельного участка в соответствии с письмом от 30.11.2016 на момент обращения истца с иском не истек, судебной коллегией отклоняются, поскольку первоначальная претензия направлена в надлежащий срок и ее неполучение ответчиком по адресу государственной регистрации не продляет срок освобождения ответчиком земельного участка.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают вывода суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу № А55-41/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

С.Ю. Муравьев