Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2008 (судья Е. В. Коршикова) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 (председательствующий В. С. Семушкин, судьи В. Е. Кувшинов, Е. И. Захарова) по делу №А55-4238/08

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фантекс», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, о признании частично недействительным решения от 26.02.2008 №668/11-14/281,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фантекс» (далее - ООО «Фантекс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 26 февраля 2008 г. № 668/11-14/281 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 1391756 руб., а также об обязании возместить налог в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2008г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

ООО «Фантекс» кассационную жалобу отклонило, представило отзыв.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующей в рассмотрении жалобы стороны и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемое в части решение налогового органа от 26 февраля 2008 г. № 668/11-14/281 было вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО «Фантекс» по НДС по ставке 0 процентов за август 2007 г.

Основанием для отказа в возмещении обществу налога в сумме 1391756 рублей послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Фантекс» надлежащим образом не подтвердило факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, неверно оформило товарные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товара обществу от его контрагента. Кроме того, по мнению налогового органа, действия ООО «Фантекс» были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, что обусловлено невозможностью совершения данным обществом экспортных операций в силу предполагаемого отсутствия у него необходимых ресурсов.

Признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, суд первой инстанции исходил из соответствия представленных ООО «Фантекс» документов требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также направленности действий общества на получение обоснованной налоговой выгоды в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд согласился с правовой позицией суда первой инстанции, и отклонил доводы апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 165 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ при реализации товаров на экспорт (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт, выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица-покупателя, грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), копии транспортных, товаросопроводительных документов или иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются, в числе прочих, копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 01 сентября 2005 г. между ООО «Фантекс» и компанией «UNITED ALLOYS LTD», Великобритания, был заключен рамочный контракт № 350, во исполнение которого общество осуществляло в интересах иностранного контрагента поставку вторичных алюминиевых сплавов.

Получение обществом экспортной выручки за поставленный товар подтверждается выписками из лицевого счета ООО «Фантекс» в ОАО КБ «Стройкредит», мемориальными ордерами, свифт-сообщениями, а также паспортом сделки.

Реализованный на экспорт товар был поставлен за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД № 10412060/010807/0012812, на которой имеется отметка Самарской таможни от 02 августа 2007 г. «выпуск разрешен» и Балтийской таможни от 13 августа 2007 г. «товар вывезен полностью». Товар в объеме 114895 кг был вывезен в порт назначения «Гамбург» морским судном на основании поручения на отгрузку № 403/5403, имеющего отметку Балтийской таможни от 10 августа 2007 г. «погрузка разрешена».

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы налогового органа об отсутствии надлежащего подтверждения факта экспорта товара в связи с неверным оформлением товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) от 31 июля 2007 г. №№ 93/1 - 93/6, поскольку данные доводы не соответствовали фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного заявителем контракта с инопартнером.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, указанные товарно-транспортные накладные были приведены в соответствующей ГТД № 10412060/010807/0012812 (позиция 44, дополнение), в данных накладных имеются ссылки на указанную ГТД и проставлены отметки Самарской таможни от 02 августа 2007 г. «выпуск разрешен» и «груз таможенный».

Кроме того, поставка продукции по ГТД № 10412060/010807/0012812 произведена во исполнение согласованных сторонами условий поставки (СРТ г. Санкт-Петербург), определенных в приложении от 31 июля 2007 г. № 93 к контракту, в силу которых на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых при вывозе товара, а риск гибели или повреждения товара, а также любого увеличения издержек, возникающего после передачи товара перевозчику, переходит с продавца на покупателя, когда товар передан в распоряжение перевозчика.

Таким образом, совершение ООО «Фантекс» действий по таможенному оформлению товара в Самарской таможне и последующей его передаче представителю перевозчика для транспортировки в г. Санкт-Петербург, как это предусмотрено условиями экспортного контракта, обоснованно признано судебными инстанциями не противоречащим требованиям налогового и таможенного законодательства Российской Федерации и, в совокупности со всеми представленными документами, свидетельствующим о подтверждении заявителем факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление обществом всех необходимых документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС при осуществлении экспортных операций, признано судебными инстанциями безусловным основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы.

Судами обоснованно отклонен довод налогового органа о нереальности хозяйственных операций между ООО «Фантекс» и его поставщиком (ООО «ТД «Реметалл-С»), как об обстоятельстве, якобы свидетельствующем о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Факт реального осуществления хозяйственных операций между обществом и ООО «ТД «Реметалл-С» подтвержден договором от 11.01.2005 г. № 02-05 А с последующими дополнительными соглашениями, счетом-фактурой на поставку товара от 02 августа 2007 г. № 00000225, товарной накладной от 08 августа 2007 г. № 209.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, налоговым органом не представлены.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы налогового органа о неверном оформлении ТТН между ООО «Фантекс» и иностранным контрагентом, основанные на утверждении о том, что в качестве грузоотправителя в ТТН должно было быть указано не общество, а ООО «ТД «Реметалл-С». Осуществляя отправку груза в адрес иностранного покупателя, ООО «Фантекс» правомерно распоряжалось принадлежащим ему товаром, право собственности, на который перешло к нему в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах указание в ТТН в качестве грузоотправителя именно общества, а не его поставщика являлось законным и обоснованным.

Такие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о нереальности осуществления экспортных операций, как отсутствие у ООО «Фантекс» достаточного персонала, транспортных и основных средств, ненахождение его по юридическому адресу, осуществление хранения и перевозки товаров силами и средствами поставщика – ООО «ТД «Реметалл-С», расчеты с которым осуществлялись обществом с использованием одного банка, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций с учетом того, что налоговый орган не доказал отсутствие у ООО «Фантекс» основных и транспортных средств на ином праве, например, на праве аренды; осуществление расчетов с использованием одного банка, само по себе, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной; отсутствие общества по юридическому адресу установлено лишь на момент проверки (18.02.2008г.), в то время как сделки с иностранным контрагентом были совершены в июле-августе 2007 г.; привлечение организацией иных лиц с целью оказания услуг по хранению товаров и их транспортировке является реализацией принципа свободы договора и не свидетельствует о направленности действий лица на получение необоснованной налоговой выгоды.

С учетом того, что прибыль общества за 9 месяцев 2007 года составила 234236 рублей, суды первой и апелляционной инстанций правильно посчитали, что действия ООО «Фантекс» были направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» является основанием для признания наличия в действиях общества разумной деловой дели.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт перехода права собственности на экспортируемый товар к ООО «Фантекс», оплаты товара и его вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Исходя из приведенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о получении ООО «Фантекс» обоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС по ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт в августе 2007г. и о недействительности решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 1391756 рублей.

Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судебными инстанциями и направлены на их переоценку, что выходит за предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Доказательства несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела заявителем жалобы не представлены. Нарушений при вынесении судебных актов норм материального или процессуального законодательства судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения судебных актов по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу №А55-4238/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т. Н. Федорова

Судьи Ф. В. Хайруллина

В. А. Моисеев