Постановление № А55-4256/17 от 03.10.2017 АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу

10 октября 2017 года                                      Дело № А55-4256/2017

город Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 3 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2017 года по делу № А55-4256/2017 (судья Шаруева Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» к акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» о взыскании убытков,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 21.12.2016),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» о взыскании 210 599 рублей - убытков понесенных в связи с рассмотрением Управленим антимонопольной службы по Самарской области заявления о нарушении антимонопольного законодательства. Определением суда от 01.03.2017г. настоящее дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от  25.04.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2017 г., по делу № А55-4256/2017 взыскано с Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» убытки в размере 210 599 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 7 212 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что до 22.06.2016 истец не уточнил заявленные требования по новым точкам. До 26.07.2016 истцом не были четко сформированы требования в части ущемления его интересов ответчиком, а также не были представлены достаточные доказательства по новым заявленным спорным точкам, а также отсутствовал кворум. По мнению заявителя, истец не доказал наличие у него убытков и не обосновал с разумной степенью достоверности их размер, не доказал причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим неблагоприятным последствиям. Истец мог уменьшить понесенные убытки путем не направления сотрудников для участия в деле в командировку из г.Москва,  а также подготовкой должным образом жалобы с приложением всех необходимых документов, по уточненным точкам поставки.

Истец, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом заявленного иска является требование о взыскании с ответчика 210 599 рублей - убытков в виде расходов на проживание и на проезд, связанных с участием представителей истца в заседаниях УФАС по Самарской области по факту нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 07.12.2015 ООО «РН-Энерго» обратилось в Управление антимонопольной службы по Самарской области (далее - Управление, УФАС по Самарской области) с заявлением о нарушении АО «Самарагорэнергосбыт» антимонопольного законодательства, а именно пунктов 8, 9 части 1 статьи 10 Закона Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Приказом руководителя Управления №22 от 29.02.2016 г. в отношении ЗАО «Самарагорэнергосбыт» возбуждено дело №05-6330-16/5.

Решением Управление антимонопольной службы по Самарской области от 25.10.2016 (далее - решение) действия (бездействия) АО «Самарагорэнергосбыт» признаны злоупотреблением доминирующим положением, выражающимся в неприменении тарифа по уровню напряжения «СН2» в расчетах за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 02401, что является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку они имеют своим результатом ущемление интересов ООО «РН-Энерго», интересы конечных потребителей - АО «Самаранефтепродукт», АО «Тандер», ПАО «Ростелеком», ПАО «Самаранефтехимпроект», АО «КНПЗ».

Решением установлено, что в результате действий (бездействия) АО «Самарагорэнергосбыт» в связи с нарушением гарантирующим поставщиком порядка ценообразования за период с августа 2014 по июнь 2016 переплата ООО «РН-Энерго» по договору энергоснабжения № 02401 от 01.01.2013 суммарно по всем потребителям составила 8 319 742 руб. 59 коп.

АО «Самарагорэнергосбыт» выдано предписание об устранении нарушена пункта 10 части 1 статьи 10 Закона Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем прекращения применения в расчетах за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 02401 по спорным 33 точкам уровня напряжения «НН» вместо «СН-2» со сроком выполнения до 01 декабря 2016 г.

В отношении АО «Самарагорэнергосбыт» возбуждено дело №706-6330-16/5 об административном правонарушении по ч.1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Рассмотрение дела о нарушении АО «Самарагорэжннергосбыт» о нарушении антимонопольного законодательства началось 19.04.2017г., закончилось 25.10.2016г., всего было проведено 7 (семь) заседаний. В заседаниях от ООО «РН-Энерго» участвовали от 1 (одного) до 3 (трех) представителей: ФИО2, ФИО3 и ФИО4

При рассмотрении дела, возбужденного Федеральной антимонопольной службой по Самарской области в связи с нарушением АО «Самарагорэнергосбыт» (ответчиком) антимонопольного законодательства ООО «РН-Энерго» (истцом) были понесены расходы, связанные с явкой представителей в заседания при рассмотрении дела (стоимость билетов, расходы на проживание) в сумме 210 599 рублей, которые истец оценивает как убытки, вызванные нарушением ответчиком прав истца.

Вопреки доводам жалобы, участие представителя ООО «РН-Энерго» ФИО2 в 7 заседаниях УФАС по Самарской области при рассмотрении дела №05-6330-16/5 19.04.2016, 17.05.2016, 24.05.2016, 22.06.2016, 26.07.2016,22.09.2016, 25.10.2016 подтверждается следующими документами:

- копиями определений об отложении рассмотрения дела УФАС по Самарской области №05-6330-16/5            от 19.04.2016, 24.05.2016, 22.06.2016, 26.08.201 22.09.2016, копией уведомления о перерыве в заседании от 17.05.2016 г.;

- копией приказа о направлении работника в командировку №87-ов от 15.04.2016 главного юрисконсульта юридического отдела ФИО2 в г. Самара - УФАС по Самарской области сроком на 3 календарных дня с 18 апреля 2016 по 20 апреля 2016 с целью участие в заседании 19.04.2016 по делу №05-6330-16/5;

- копией приказа о направлении работника в командировку №105-ов от 12.05.2016 главного юрисконсульта юридического отдела ФИО2 в г. Самара - УФАС по Самарской области сроком на 2 календарных дня с 16 мая 2016 по 17 мая 2016 с целью участия в заседании 17.05.2016 по делу №05-6330-16/5;

- копией приказа о направлении работника в командировку № 117-ов от; 20.05.2016 главного юрисконсульта юридического отдела ФИО2 в г.Самара - УФ АС по Самарской области сроком на 2 календарных дня с 23 мая 2016 по 24 мая 2016 с целью участия в заседании 24.05.2016 по делу №05-6330-16/5;

- копией приказа о направлении работника в командировку № 156-ов от 20.06.2016 главного юрисконсульта юридического отдела ФИО2 в г. Самара - УФ АС по Самарской области сроком на 3 календарных дня с 21 июня 2016 по 23 июня 2016 с целью участия в заседании 22.06.2016 по делу №05-6330-16/5;

- копией приказа о направлении работника в командировку № 187-ов от 21.07.2016 главного юрисконсульта юридического отдела ФИО2 в г. Самара - УФАС по Самарской области сроком на 3 календарных дня с 25 июля 2016 по 27 июля 2016 с целью участия в заседании 26.07.2016 по делу №05-6330-16/5;¬- копией приказа о направлении работника в командировку № 230-ов от 20.09.2016 главного юрисконсульта юридического отдела ФИО2 в г. Самара - УФАС по Самарской области сроком на 3 календарных дня с 21 сентября 2016 по 22 сентября 2016 с целью участия в заседании 22.09.2016 по делу №05-6330-16/5;

- копией приказа о направлении работника в командировку № 250-ов от 18.10.2016 главного юрисконсульта юридического отдела ФИО2 в г. Самара - УФАС по Самарской области сроком на 3 календарных дня с 24 октября 2016 по 26 октября 2016 с целью участия в заседании 25.10.2016 по делу №05 -6330¬16/5;

Сумма расходов на проезд представителя для участия в заседании 19.04.2016 составила 7 357 рублей.

Понесенные расходы подтверждаются письменными документами:

- копией железнодорожного билета (контрольный купон) номер 72660402876062 на сумму 4490 рублей.;

- копией железнодорожного билета (контрольный купон) номер 72710402876063 на сумму 2867 рублей.

Сумма расходов на проезд представителя для участия в заседании 17.05.2016 составила 9 970 рублей. Понесенные расходы подтверждаются письменными документами:

- копией электронного авиабилета номер 4212444156392 на сумму 4 154 рублей.;

- копией железнодорожного билета (контрольный купон) номер 73410458753094 на сумму 4716 рублей.;

- копией квитанции на оплату пользования легковым такси серии ЦК №003873 на сумму 1100 рублей маршрут движения г. Самара - Аэропорт «Курумоч».

Сумма расходов на проезд представителя для участия в заседании 24.05.2016 составила   20 548     рублей.           Понесенные     расходы     подтверждаются письменными документами:

- копией электронного авиабилета номер 5559120748055 на сумму 9000 рублей;

- копией электронного авиабилета номер 4212444160255 на сумму 5578 рублей;

- копией билета №1000000053948285 ООО «АЭРОЭКСПРЕСС» на сумму 470 рублей;

- копией квитанции на оплату пользования легковым такси серии №004613 на сумму 1200 рублей маршрут УФАС по Самарской области - аэропорт «Курумоч»;

- копией квитанции на оплату пользования легковым такси серии №197453 на сумму 1200 рублей маршрут Аэропорт «Курумоч» - УФАС по Самарской области;

- копией счета №2378 на проживание в Hotel «Countries» ФИО2 на сумму 3100 рублей.

- Сумма расходов на проезд представителя для участия в заседании 22.06.2016 составила 9649 рублей. Понесенные расходы подтверждаются письменными документами:

- копией железнодорожного билета (контрольный купон) номер 74311345199984 на сумму 4875 рублей;

- копией железнодорожного билета (контрольный купон) номер 74361345200010 на сумму 4774 рублей.

- Сумма расходов на проезд представителя для участия в заседании 26.07.2016 составила 18 888 рублей.           Понесенные расходы подтверждаются письменными документами:

- копией электронного авиабилета номер 4212444185694 на сумму 8285 рублей.;

- копией электронного железнодорожного билета (номер) 475211435272263 на сумму 4573 рублей.

- копией счета №2811 на проживание в Hotel «Countries» ФИО2 на сумму 4410 рублей.

- копией билета №1000000056106127 ООО «АЭРОЭКСПРЕСС» на сумму 470 рублей.

- копией квитанции на оплату пользования легковым такси серии ЦК №006507 на сумму 1150 рублей маршрут аэропорт «Курумоч» - г.Самара.

Сумма расходов на проезд представителя для участия в заседании 22.09.2016 составила 15 066 рублей. Понесенные расходы подтверждаются письменными документами:

- копией электронного авиабилета номер 4212444212786 на сумму 8186 рублей;

- копией счета №3548 на проживание в Hotel «Countries» ФИО2 на сумму 4410 рублей;

- копией билета №10000000581022711 ООО «АЭРОЭКСПРЕСС» на сумму 470 рублей;

- копией квитанции на оплату пользования легковым такси №049017 на сумму 2000 рублей маршрут аэропорт «Курумоч» - УФАС по Самарской области г.Самара.

- Сумма расходов на проезд представителя для участия в заседании 25.10.2016 составила 6794 рублей. Понесенные расходы подтверждаются письменными документами:

- копией железнодорожного билета (контрольный купон) номер 77464449314170 на сумму 3365 рублей;

- копией железнодорожного билета (контрольный купон) номер 7746449314192 на сумму 3429 рублей.

Участие представителя ООО «РН-Энерго» начальника отдела технического аудита -эксперта ФИО3 в 3 заседаниях УФАС Самарской области при рассмотрении дела №05-6330-16/5 17.05.2016, 24.05.2016, 22.06.2016, подтверждается следующими документами:

- копиями определений об отложении рассмотрения дела УФАС по Самарской области №05-6330-16/5 от 19.04.2016, 24.05.2016, 22.06.2016, 26.08.2016, 22.09.2016, копией уведомления о перерыве в заседании от 17.05.2016 г.;

- копией приказа о направлении работника в командировку №110-ов от Р 20.05.2016  начальника отдела технического аудита ФИО3   в г. Самара - УФАС по Самарской области сроком на 3 календарных дня с 16 мая 2016 по 18 мая 2016 с целью участия в заседании в качестве эксперта по рассмотрению применения уровней напряжения для абонентов ООО «РН-Энерго» 17.05.2016 по делу №05-6330-16/5;

- копией приказа о направлении работника в командировку №118-ов от 13.05.2016 начальника отдела технического аудита ФИО3 в г. Самара -УФАС по Самарской области сроком на 2 календарных дня с 24 мая 2016 по 25 мая 2016 с целью участия в заседании в качестве эксперта по рассмотрению применения уровней напряжения для абонентов ООО «РН-Энерго» 24.05.2016 по делу №05-6330-16/5;

- копией приказа о направлении работника в командировку №157-ов от 20.06.2016 начальника отдела технического аудита ФИО3 в г. Самара -УФАС по Самарской области сроком на 3 календарных дня с 21 июня 2016 по 23 июня 2016 с целью участия в заседании в качестве эксперта по рассмотрению применения уровней напряжения для абонентов ООО «РН-Энерго» 22.06.2016 по делу №05-6330-16/5.

Сумма расходов связанных с участием эксперта в заседании 17.05.2016 составила 43 305 рублей. Понесенные расходы подтверждаются письменными документами:

- копиями электронных авиабилетов номер 5552220015590 на сумму 35 500 рублей;

- копиями посадочных талонов;

- копией счета №2306 на проживание в Hotel «Countries» ФИО3 на сумму 7805,00 рублей;

- копией квитанции ГАЗПРОМБАНК об оплате суммы 7805,00 рублей.

Сумма расходов связанных с участием эксперта в заседании 24.05.2016 составила 23 235 рублей. Понесенные расходы подтверждаются письменными документами:

- копиями электронных авиабилетов номер 5559120748046 на сумму 18 000 рублей;

- копиями посадочных талонов;

- копией счета №2371 на проживание в Hotel «Countries» ФИО3 на сумму 3 535,00 рублей;

-копией квитанции ГАЗПРОМБАНК об оплате суммы 3 535,00 рублей; копией квитанции на оплату пользования легковым такси ЦК№005901 на сумму 1 100 рублей маршрут г. Самара - аэропорт «Курумоч»;

- копией квитанции на оплату пользования легковым такси №0107 на сумму 600 рублей.

Сумма расходов связанных с участием эксперта в заседании 22.06.2016 составила 36 300 рублей. Понесенные расходы подтверждаются письменными документами:

- копиями электронных авиабилетов номер 5559121043418 на сумму 28 ООО рублей;

- копиями посадочных талонов;

- копией счета №2672 на проживание в Hotel «Countries» ФИО3 на сумму 3900 рублей;

- копией счета №20389/0 на проживание в гостинице «Меридиан» ФИО3 на сумму 4400 рублей.

Участие начальника юридического отдела (ФИО4) в 1 заседании УФАС Самарской области при рассмотрении дела №05-6330-16/5 24.05.2016 подтверждается следующими документами:

- копией приказа о направлении работника в командировку №116-ов от 20.05.2016 начальника юридического отдела ФИО4 в г. Самара - УФАС по Самарской области сроком на 2 календарных дня с 23 мая 2016 по 24 мая 2016 с целью участия в заседании 24.05.2016 по делу №05-6330-16/5.

Сумма расходов связанных с участием ФИО4 в заседании 24.05.2016 составила 19 487 рублей. Понесенные расходы подтверждаются письменными документами:

- копиями электронных авиабилетов номер 5559120748051 на сумму 14 578 рублей;

- копиями посадочных талонов;

- копией счета №2376 на проживание в Hotel «Countries» ФИО4 на сумму 3 969 рублей;

-копией квитанции ГАЗПРОМБАНК об оплате суммы 3 969 рублей;

- копией билета №1000000053948228 ООО «АЭРОЭКСПРЕСС» на сумму 470 рублей;

-копией билета №1000000053980665 ООО «АЭРОЭКСПРЕСС» на сумму 470 рублей.

Общая сумма расходов (убытков), связанных с участием представителей ООО «РН-Энерго» в заседаниях УФАС по Самарской области составила 210 599 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Как следует из разъяснений изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 9837/13 по делу № А67-8238/2012, действия организации-заявителя по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение ответчиком антимонопольного законодательства создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежит восстановлению. Факт нарушения ответчиком антимонопольного законодательства был установлен Комиссией Федеральной антимонопольной службы в решении по делу дело № 05 -6330¬16/5.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службой по Самарской области от 25.10.2016 г. оспорено не было и вступило в законную силу.

Решением Управление антимонопольной службы по Самарской области от 25.10.2016 действия (бездействия) АО «Самарагорэнергосбыт» признаны злоупотреблением доминирующим положением, выражающимся в неприменении тарифа по уровню напряжения «СН2» в расчетах за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 02401.

Действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу в УФАС Самарской области, обеспечения явки представителей для участия в заседаниях в управлении непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика связанные со злоупотреблением доминирующим положением и как следствием ущемлением прав потребителей, то есть взыскиваемые расходы являются убытками истца.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя жалобы и считает, что суд первой инстанции законно, в пределах своей компетенции дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения исковых требований.

Каких либо новых обстоятельств не установлено, оснований для переоценки не имеется.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2017 года по делу           № А55-4256/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.