Гражданский кодекс часть 1

ответчика – Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары – Кругловой Н.А., по доверенности от 15.01.2015 (б/н), Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – Кругловой Н.А., по доверенности от 29.12.2014 № 63907/14/45250-ВК,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2014 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи: Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу №А55-4326/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Булгара» (ОГРН 1106312002719, ИНН 6312096450), г. Самара, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Коптеву А.М., г. Самара, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Молочкову А.А., г. Самара, Отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевского филиала, г. Самара, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действия (бездействия) и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Булгара» (далее – ООО «Булгара», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом частично принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнения предмета заявленных требований) о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Коптева А.М. (далее – СПИ Коптев А.М.), выразившихся: в не отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по заявлению ООО «Булгара» и на основании определения от 20.02.2014 Арбитражного суда Самарской области; в не уведомлении ООО «Булгара» о совершении исполнительных действий в отношении принадлежащего ООО «Булгара» имущества трех киосков, находившихся на 2 платформе железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м, располагавшейся по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1; не составлении описи имущества; не обеспечении сохранности имущества; не составлении договора хранения с актом приема-передачи имущества.

Об обязании СПИ Коптева А.М. установить местонахождение имущества, находившегося на 2 платформе железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м, располагавшееся по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1.

Об обязании ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области, в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Молочкова Андрея Александровича (далее – СПИ Молочков А.А.), обеспечить возврат принадлежащего ООО «Булгара» движимого имущества (трех киосков), вывезенного 21.02.2014 со 2 платформы Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м, располагавшегося по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевского филиала, Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, заявленные требования удовлетворены частично.

Суды признали незаконными действия (бездействие) СПИ Коптева А.М., выразившиеся в: в не уведомлении ООО «Булгара» о совершении исполнительных действий в отношении принадлежащего ООО «Булгара» имущества (трех киосков), находившегося на 2 платформе железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м, располагавшегося по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1; в не составлении описи имущества и не обеспечении сохранности имущества (3 киосков), принадлежащего ООО «Булгара», вывезенного 21.02.2014 со 2 платформы Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м, по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суды обязали ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области, в лице СПИ Молочкова А.А., обеспечить возврат принадлежащего ООО «Булгара» движимого имущества (3 киосков), вывезенного 21.02.2014 со 2 платформы железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м, располагавшегося по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты в удовлетворенной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения дела № А55-13339/2013 Арбитражным судом Самарской области принято решение от 17.09.2013, согласно которому суд, в том числе, обязал ООО «Булгара» вернуть ОАО «Российские Железные Дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД»), часть сооружения, находящегося на 2 платформе железнодорожного вокзала, общей площадью 27,7 кв.м, расположенное по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1.

Из данного судебного акта следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Булгара», в том числе, заключен договор от 11.04.2011 № ЦРИ/4/А/2205/11/000155 «Аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД».

По указанному договору ОАО «РЖД» передало ООО «Булгара» часть сооружения, находящегося на 2 платформе железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу, для реализации продовольственных товаров.

Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями вышеназванного договора ООО «Булгара» с согласия ОАО «РЖД» фактически разместил на части сооружения, находящегося на 2 платформе железнодорожного вокзала принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество – 3 киоска для реализации продовольственных товаров.

Факт принадлежности ООО «Булгара» указанных 3 киосков, подтверждается имеющимися в настоящем деле Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.02.2011 № 17, счетом-фактурой от 07.02.2011 № 17 и товарной накладной форма Торг-12 от 07.02.2011 № 17 и, кроме того, данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По вступлении в законную силу решения от 17.09.2013 Арбитражным судом Самарской области 27.01.2014 оформлен и выдан ОАО «РЖД» исполнительный лист серия АС № 005954298, в котором указан предмет исполнения: «обязать ООО «Булгара» вернуть ОАО «РЖД» часть сооружения, находящегося на 2 платформе железнодорожного вокзала, общей площадью 27,7 кв. м, расположенное по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, дом 1, при этом в данном исполнительном документе отсутствует какая-либо информация о судьбе принадлежащего ООО «Булгара» движимого имущества – 3 киосков, находившихся на 2 платформе Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м, по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1.

После предъявления ОАО «РЖД» указанного исполнительного листа в ОСП СПИ Коптевым А.М. возбуждено в отношении ООО «Булгара» исполнительное производство № 3408/14/43/63 – постановление от 11.02.2014 «О возбуждении исполнительного производства», пунктом 2 которого установлен пятидневный срок на добровольное исполнение исполнительного документа, с момента получения данного постановления.

Проставленная дата и оттиск печати ООО Булгара» на постановлении от 1.02.2014 свидетельствуют о том, что данное постановление получено должником 13.02.2014, следовательно, срок на добровольное исполнение исполнительного документа должен исчисляться с 14.02.2014 по 20.02.2014.

Первоначально оконченное СПИ Коптевым А.М. исполнительное производство № 3408/14/43/63 – постановление от 25.02.2014 «Об окончании исполнительного производства, в последствии было возобновлено на основании постановления от 17.04.2014 «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству», принятого начальником Отдела – старшим судебным приставом судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Юдиной О.В., при этом исполнительные действия по данному исполнительному производству были возобновлены в соответствии с постановлением от 17.04.2014 «О возобновлении исполнительного производства, принятого СПИ Коптевым А.М.

Материалами дела установлено, что 21.02.2014 СПИ Коптевым А.М. назначены и фактически осуществлены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что подтверждается: актом выхода от 21.02.2014, в котором СПИ Коптев А.М. зафиксировал произведенное им самим опечатывание принадлежащих должнику по исполнительному производству – ООО «Булгара» киосков, находившихся на 2 платформе Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м, располагавшейся по вышеуказанному адресу, именно для дальнейшего их сноса с указанной территории, несмотря на то, что в содержании исполнительного документа не указано на необходимость «сноса» имущества должника; актом от 21.02.2014 «Совершения исполнительных действий», в котором СПИ Коптев А.М. зафиксировал, что исполнение требований исполнительного документа произведено силами ОАО «РЖД», а также за счет его средств; актом от 21.02.2014 «Совершения исполнительных действий», в котором СПИ Коптев А.М. зафиксировал, что требования исполнительного документа исполнены, киоски, опечатанные со 2 платформы железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м, располагавшейся по указанному адресу перемещены на земельный участок (стройплощадка), принадлежащий дирекции вокзалов, до момента вывоза киосков ООО «Булгара».

Таким образом, указанные выше, оформленные СПИ Коптевым А.М. акты, исходя из их буквального содержания, подтверждают, что в рамках исполнительного производства № 3408/14/43/63 данный судебный пристав-исполнитель вышел за пределы требований выданного Арбитражным судом Самарской области Исполнительного листа от 27.01.2014 серия АС № 005954298, поскольку по сути судебный пристав-исполнитель осуществил исполнительные действия не по передаче должником по исполнительному производству указанного в исполнительном документе имущества – «части сооружения, находящегося на 2 платформе железнодорожного вокзала, общей площадью 27,7 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу» взыскателю по исполнительному производству, а осуществил исполнительные действия по опечатыванию и вывозу движимого имущества – киосков, принадлежащего ООО «Булгара» с территории 2 платформы железнодорожного вокзала, общей площадью 27,7 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу, на территорию стройплощадки ОАО «РЖД», что не предусмотрено данным исполнительным документом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что 21.02.2014 СПИ Коптев А.М. осуществлял именно предусмотренные исполнительным листом исполнительные действия по «обязанию ООО «Булгара» вернуть ОАО «РЖД» часть сооружения, находящегося по вышеназванному адресу.

Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства и с целью правильного исполнения исполнительного листа от 27.01.2014 серия АС № 005954298 СПИ Коптев А.М. не обращался в порядке, предусмотренном статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон № 229-ФЗ), в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № А55-13339/2013 по вопросу о разъяснении положений данного исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, по данному исполнительному производству СПИ Коптев А.М. вышел за пределы исполнительного листа от 27.01.2014 серия АС № 005954298.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частью 2 данной правовой нормы АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 118 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно статье 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению (часть 2).

Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 3).

Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения арбитражного суда (часть 4).

По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 5).

В рассматриваемом случае, решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2013 по делу № А55-13339/2013 не относится к числу судебных актов, подлежащих немедленному исполнению, а в материалах настоящего дела отсутствует соответствующий судебный акт принятый Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-13339/2013 в порядке, предусмотренном частью 3-5 статьи 182 АПК РФ, об обращении данного решения к немедленному исполнению.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что в пункте 2 данного постановления ООО «Булгара» предоставлен пятидневный срок на добровольное исполнение исполнительного документа, с момента получения данного постановления.

В силу части 1, 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В рамках исполнительного производства № 3408/14/43/63 СПИ Коптев А.М. обязан был надлежащим образом известить ООО «Булгара» о месте и времени совершения исполнительных действий, направленных на исполнение выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа от 27.01.2014 серия АС № 005954298, то есть, о том, что им именно 21.02.2014 на 2 платформе Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м, располагавшейся по вышеуказанному адресу1, будут осуществляться исполнительные действия.

Согласно материалам дела, представленные заинтересованными лицами материалы исполнительного производства № 3408/14/43/63 не содержат доказательств надлежащего и своевременного извещения СПИ Коптевым А.М. ООО «Булгара» о месте и времени совершения исполнительных действий.

Такими образом, в нарушение положений статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ СПИ Коптев А.М. не известил (не уведомил) ООО «Булгара» о том, что 21.02.2014 будут осуществляться исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства № 3408/14/43/63 непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебного акта – решения Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2013 по делу № А55-13339/2013 возложено на СПИ Коптева А.М., который в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом данного исполнительного производства.

В силу статей 2, 4, 5 Федерального закона № 229-ФЗ и статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законодателем именно на СПИ Коптева А.М. были возложены, в первую очередь, обязанности по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение данного исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, суды правомерно отклонили довод СПИ Коптева А.М. о том, что в рамках исполнительного производства № 3408/14/43/63, исполнительные действия по вывозу движимого имущества ООО «Булгара» 3 киосков, находившегося по вышеуказанному адресу, были осуществлены не им самим, а взыскателем по исполнительному производству.

Вывоз движимого имущества должника по исполнительному производству был осуществлен именно судебным приставом-исполнителем при помощи взыскателя по исполнительному производству, но, по указанию и под контролем самого судебного пристава-исполнителя, что подтверждается представленными заинтересованными лицами фотоматериалом, состоящим из 14 фотографий.

В соответствии с частями 3, 4, 5, 6 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) применяемой по аналогии, в отсутствии прямой нормы включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов.

Следовательно снос, расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В нарушение требований статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ и положений исполнительного документа, СПИ Коптев А.М. фактически произвел демонтаж 3 киосков, принадлежащих ООО «Булгара» по исполнительному производству силами и за счет средств взыскателя по исполнительному производству, а также осуществил вывоз указанного имущества, о чем судебным приставом-исполнителем составлены акт выхода от 21.02.2014, акт от 21.02.2014 «Совершения исполнительных действий» и акт от 21.02.2014 «Совершения исполнительных действий».

Приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов исполнителей в процессе исполнительного производства» установлены формы документов, подлежащие оформлению судебным приставом-исполнителем при совершении им исполнительных действий.

Таким образом, осуществляя исполнительные действия, по сути заключающиеся в демонтаже 3 киосков, принадлежащих ООО «Булгара» по исполнительному производству силами и за счет средств взыскателя по исполнительному производству, а также осуществляя вывоз указанного имущества со 2 платформы Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., по вышеуказанному адресу, СПИ Коптев А.М. допустил нарушение Федерального закона № 229-ФЗ и не составил (не оформил) опись имущества ООО «Булгара» по исполнительному производству, что также предусмотрено Приложением № 3, Приложение № 18 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов исполнителей в процессе исполнительного производства».

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что заявленные ООО «Булгара» требования подлежат удовлетворению в части: признания незаконными действий (бездействия) СПИ Коптева А.М., выразившихся в: в не уведомлении ООО «Булгара» о совершении исполнительных действий в отношении принадлежащего ООО «Булгара» имущества (3 киосков), находившегося на 2 платформе Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м, располагавшегося по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1; в не составлении описи имущества и не обеспечении сохранности имущества (3 киосков), принадлежащего ООО «Булгара», вывезенного 21.02.2014 со 2 платформы Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м, по вышеуказанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу №А55-4326/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Сафин

Судьи И.Ш. Закирова

М.А. Савкина