Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 30.09.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-4372/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГИДРОСТРОЙ» (ОГРН 1036301016740) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «ДИССА» (ОГРН 1046300552946) о признании права собственности, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каскад», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад-строй», Букина Валерия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецгидрострой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «ДИССА» (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 51,1 кв. м, расположенное в объекте незавершенного строительства на 5-ом этаже (Литер А) по адресу: г. Самара, пр. К. Маркса, д. 192.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каскад», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад-строй», Букина Валерия Викторовича, в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» суд ходатайство отклонил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 30.09.2014, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного иска истец ссылается на: договор № 49,73/5-КС/2п переуступки права на долевое участие в строительстве от 06.03.2007, заключенный с Букиным Валерием Викторовичем (далее – Букин В.В.). Букин В.В. право на долю получил от общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (далее – ООО «Лифтремонт») по договору № 49,73/5-КС/п переуступки права на долевое участие в строительстве от 24.11.2006, заключенным с ООО «Лифтремонт».

ООО «Лифтремонт» приобрело право на долю по договору № 49,73/5-КС о переуступке права на долевое участие в строительстве от 24.07.2006 у общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Каскад-строй» (далее – ООО СК «Каскад-строй»).

ООО СК «Каскад-строй» приобрело право на долю у общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Каскад» (далее – ООО ПКФ «Каскад») по договору о переуступке прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного административно-бытового корпуса по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц: Московское шоссе, Авроры, К. Маркса, Врубеля от 11.10.2005.

ООО ПКФ «Каскад» приобрело право на долю у ответчика по договору о долевом участии в строительстве от 17.02.2005.

Истец полагает, что договоры исполнены, по вине застройщика объект строительства – многоэтажный административно-бытовой корпус в эксплуатацию не введен, однако объект завершен строительством и пригоден к эксплуатации. В качестве правового основания истец ссылается на пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которым право собственности на объект, созданный для себя с соблюдением требований закона, приобретается данным лицом. Также истец ссылается на статью 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательств введения объекта в эксплуатацию в установленном порядке в материалах дела не имеется. Заключение договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства. Кроме того, за государственной регистрацией права собственности истец в установленном порядке не обращался, что им и не отрицается, и правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Правовым обоснованием иска ООО «Спецгидрострой» указывает статью 218 ГК РФ.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке статьи 218 ГК РФ и нарушение имущественных прав действиями ответчика.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.01.2005. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Как видно из материалов дела, разрешение № RU-63301000-144 на строительство объекта - административно-бытовой корпус по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса было выдано 19.12.2007. Распоряжением от 23.01.2008 № 21 административно-бытовому корпусу присвоен адрес: г. Самара, Октябрьский район, пр. К. Маркса, д. 192.

17.02.2005 между ответчиком и ООО ПКФ «Каскад» подписан договор о долевом участии в строительстве многоэтажного административно-бытового корпуса по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц: Московское шоссе, Авроры, К. Маркса, Врубеля. Предметом договора является участие «дольщика» - ООО ПКФ «Каскад» в строительстве объекта в доле площадью 2333,73 кв. м. Площади объектов согласно пункту 1.3. подлежат уточнению после замеров ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре.

В приложении к договору от 17.02.2005 в числе прочего значится офис, общей площадью 49,73 кв. м (позиция 35), расположенный на 5-м этаже.

11.10.2005 между ответчиком (заказчик), ООО ПКФ «Каскад» (дольщик) и ООО СК «Каскад-строй» подписан договор о переуступке прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного административно-бытового корпуса по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц: Московское шоссе, Авроры, К. Маркса, Врубеля от 17.02.2005. Предметом договора является участие «дольщика» - ООО ПКФ «Каскад» в строительстве объекта в доле площадью 2333,73 кв. м. Площади объектов согласно пункту 1.2. подлежат уточнению после замеров ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре.

В приложении к договору от 11.10.2005 в числе прочего значится офис, общей площадью 49,73 кв. м (позиция 35), расположенный на 5-м этаже.

24.07.2006 между ответчиком (заказчик), ООО СК «Каскад-строй» (приобретатель) и ООО «Лифтремонт» (новый приобретатель) подписан договор о переуступке прав на долевое участие в строительстве № 49.73/5-КС. Предметом договора является право нового приобретателя на получение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район в границах улиц: Московское шоссе, Авроры, пр. К. Маркса, Врубеля (строительный адрес), общая площадь (проектная) 49,73 кв. м на 5-м этаже.

Пунктом 1.3. договора установлено, что окончательные размеры нежилого помещения будут определяться по данным Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».

24.11.2006 между ООО «Лифтремонт» (новый приобретатель) и Букиным В.В. (дольщик) подписан договор № 49.73/5-кс/п переуступки права на долевое участие в строительстве. Предметом договора является доля (право на получение) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район в границах улиц: Московское шоссе, Авроры, пр. К. Маркса, Врубеля (строительный адрес), общая площадь (проектная) 49,73 кв. м на 5-м этаже.

Пунктом 1.3. договора установлено, что окончательные размеры нежилого помещения будут определяться по данным ФФГУП «Ростехинвентаризация» г. Самары.

Пунктом 2.2. договора установлена обязанность «дольщика» согласовать договор с ответчиком (заказчик-застройщик), на договоре имеется согласование с обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-риэлторское предприятие «ДИССА».

06.03.2007 между Букиным В.В. (дольщик) и ООО «Спецгидрострой» (дольщик-1) подписан договор № 49.73/5-кс/2п переуступки права на долевое участие в строительстве.

Предметом договора является право дольщика-1 на получение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район в границах улиц: Московское шоссе, Авроры, пр. К.Маркса, Врубеля (строительный адрес), общая площадь (проектная) 49,73 кв. м на 5-м этаже.

В материалы дела представлены платежные поручения от 02.03.2007 № 91 и от 02.03.2007 № 89 на перечисление ООО «Спецгидрострой» Букину В.В. денежных средств по некоему предварительному договору от 19.02.2007.

Как видно из технического паспорта нежилого помещения дата проведения технической инвентаризации – 19.12.2013, площадь нежилого помещения не 49,73 кв. м, а 51,1 кв. м.

Договорами долевого участия от 17.02.2005 и договора уступки от 11.10.2005 установлено, что помещение имеет площадь 49,73 кв. м, указано, что характеристики в дальнейшем будут уточняться.

Согласно статье 161 ГК РФ все сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В силу статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор.

Поскольку договор о переуступке права был заключен в письменной форме, то и соглашение об изменении договора должно было быть заключено в письменной форме.

Между тем, в материалах дела не имеется и сторонами не представлены доказательства внесения каких-либо изменений в описание предмета договоров в части уточнения характеристик спорного имущества.

В материалах дела не имеется и сторонами не представлены доказательства передачи истцу спорного нежилого помещения по акту (статья 223 ГК РФ).

Истец ссылается на свое письмо от 07.05.2008 исх. № 157, в котором описаны обстоятельства, воспрепятствовавшие ему подписать акт приема помещения, однако, наличие обстоятельств, препятствующих приемке объекта, документально не подтверждено.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 ГК РФ, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает возникновение права собственности на имущество на основании сделки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

В соответствии с правовой позицией о возможности применения способа защиты как признание права собственности, изложенной в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/10 - вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимого имущества. В силу требований статей 131 и 219 Кодекса право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Кроме того, как правомерно указано судами предыдущих инстанций, иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к ответчику, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов относительно того, как указанным лицом, являющимся по делу ответчиком, нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Ответчик не оспаривал право собственности истца на спорное имущество, указывал при этом, что первоначальный дольщик по договору о долевом участии не осуществил оплату своей доли. Следовательно, не имел права осуществлять переход права иному лицу по договору.

Материалы арбитражного дела не содержат финансовых документов опровергающих доводы ответчика в части оплаты.

Кроме того, при наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства в порядке, установленном статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, в отсутствие соответствующих разрешительных документов на строительство, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку. Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 30.09.2014 по делу № А55-4372/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Н.Ю. Мельникова

Р.А. Вильданов