Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Самараэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Сигма»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022

по делу № А55-4413/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма» к публичному акционерному обществу «Самараэнерго» об обязании,

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Самараэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ООО «Сигма») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании публичного акционерного общества «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго») произвести перерасчет платы по договору энергоснабжения от 25.12.2017 № 01-3224Э за период с января по ноябрь 2020 г. в соответствии с фактически потребленными объемами электроэнергии в размере 147 167 кВт на общую сумму 486 370,47 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

ПАО «Самараэнерго» обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО «Сигма» 372 663,98 руб. задолженности по договору № 01-3224Э от 25.12.2017 за период октябрь - ноябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 производство по делу в части обязания произвести перерасчет по договору № 01-3224э от 25.12.2017 за периоды январь, февраль 2020г., апрель-июль 2020 г., сентябрь 2020 г. было прекращено. В части периода август 2020 г. заявление было оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 01 -3224э за период март, октябрь, ноябрь 2020 г. было отказано.

Встречные исковые требования ПАО «Самараэнерго» удовлетворены. С ООО «Сигма» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность за потребленную в октябре-ноябре 2020 года электрическую энергию в размере 372 663,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 453 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу об обязании произвести перерасчет по договору № 01-3224э от 25.12ю.2017 за периоды январь, февраль 2020 г., апрель – июль 2020 г., сентябрь 2020 г. отменено. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО «Самараэнерго» и ООО «Сигма» обратились с кассационными жалобами, в которых просят: ПАО «Самараэнерго» - отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ООО «Сигма» - отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ПАО «Самараэнерго» сослалось на то, что суд апелляционной инстанции, отменяя в части решение суда первой инстанции, сделал неверный вывод о том, что решения суда по делам № А55-9768/2020, №А55-14516/2020, №А55-29484/2020, №А55-29931/2020, №А55-1391/2021 не являются судебными актами, принятыми судом по спорам между теми же лицами и о том же предмете. Апелляционным судом не учтено, что основанием предъявленных требований во всех рассмотренных делах является договор энергоснабжения № 01-3224э от 25.12.2017. Предметом по настоящему спору, а также по ранее рассмотренным делам является задолженность за электрическую энергию. Все споры рассмотрены между теми же лицами. Следовательно, все споры являются тождественными, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости прекращения производства по настоящему делу в части вышеуказанных периодов.

ООО «Сигма» в обоснование своей кассационной жалобы ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций вышли за рамки заявленных требований, незаконно разделив спорный период взаиморасчетов сторон по договору по отдельным месяцам, в то время как расчет истца был произведен исходя из взаимосвязи начислений и объемов ресурса за каждый месяц спорного периода (с 01.01.2020 по 30.11.2020) и не предполагал их разделение по отдельным месяцам. Выводы суда об отсутствии переплаты по договору со стороны ООО «Сигма» и о правильности расчетов, произведенных ответчиком, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Судебные решения по делам № А55-9768/2020, №А55-14516/2020, №А55-29484/2020, №А55-29931/2020, №А55-1391/202, принятые в отношении отдельных месяцев, не исключают сверку взаиморасчетов между сторонами за весь спорный период, в связи с чем не могут являться основанием ни для прекращения производства по делу, ни для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указанные дела были рассмотрены в порядке упрощенного производства, без участия ООО «Сигма» и без составления мотивированного решения, в связи с чем решения по ним не содержат каких-либо фактов, которые могли быть положены в основу решения по настоящему делу без оценки соответствующих доказательств, представленных истцом. Судом незаконно оставлено без рассмотрения исковое заявление в части, со ссылкой на дело № А55-85/2021, предметом рассмотрения которого являлась задолженность ООО «Сигма», начисленная не по показаниям ОДПУ, а возникшая из актов безучетного потребления электроэнергии.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав выступления представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебных актов по делу исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между ООО «Сигма» (истец, покупатель) и ПАО «Самараэнерго» (ответчик, гарантирующий поставщик) был заключен договор электроснабжения № 01-3224Э от 25.12.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электроэнергии, а потребитель приобретает электроэнергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также содержания общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов, управление которыми он осуществляет.

За период с января по ноябрь 2020 года ПАО «Самараэнерго» выставила к оплате ООО "Сигма" счета за потребленную электроэнергию в количестве 390460 кВт на общую сумму 1 628 001,79 рублей.

ООО «Сигма» не согласилось с выставленными к оплате суммами, полагая, что ООО «Самараэнерго» не была учтена разница в объемах электроэнергии, подлежащих оплате за конкретный период времени, при получении отрицательной величины такого объема в предыдущих к расчетному месяцах.

По расчетам истца, фактически принятый ООО «Сигма» в рамках договора объем электроэнергии, в соответствии с данными учета энергии, рассчитанный по формуле Уд (на ОДН) = Уодпу - Употр, составляет: 115409 кВт на общую сумму 423 655,98 рублей.

За указанный период по выставленным ответчикам счетам-фактурам за январь-ноябрь 2020 г. ООО «Сигма» было оплачено 572 698,05 рублей, сумма излишней оплаты составила 149 042,07 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованиями произвести корректировку объемов электроэнергии и осуществить соответствующий перерасчет, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела судами предыдущих инстанций установлено, что за период январь, февраль 2020 г., апрель-сентябрь 2020 г. имеются вступившие в законную силу судебные акты, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением от 22.06.2020г. по делу № А55-9768/2020 Арбитражный суд Самарской области взыскал с ООО «Сигма» в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную в январе 2020 г. электрическую энергию по договору энергоснабжения № 01-3224э в сумме 85 172,83 руб.

Судебным приказом от 11.06.2020 по делу № А55-14516/2020 Арбитражный суд Самарской области взыскал с ООО «Сигма» в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную в феврале 2020 г. электрическую энергию по договору энергоснабжения № 01 -3224э в сумме 79 096,90 руб.

Решением от 28.12.2020 по делу № А55-29484/2020 Арбитражный суд Самарской области взыскал с ООО «Сигма» в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную в апреле-мае 2020г. электрическую энергию по договору энергоснабжения № 01-3224э в сумме 165 356,65 руб.

Решением от 11.01.2021 по делу № А55-29931/2020 Арбитражный суд Самарской области взыскал с ООО «Сигма» в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную в июне-июле 2020г. электрическую энергию по договору энергоснабжения № 01-3224э в сумме 150 727,32 руб.

Решением от 17.03.2021 по делу № А55-1391/2021 Арбитражный суд Самарской области взыскал с ООО «Сигма» в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за электрическую энергию за сентябрь 2020г. по договору энергоснабжения № 01 -3224э в сумме 40 222,02 руб.

Наличие вышеуказанных судебных актов суд первой инстанции счел основанием для прекращения производства по рассматриваемому делу об обязании произвести перерасчет по договору № 01-3224э от 25.12.2017 за периоды январь, февраль 2020г., апрель-июль 2020г., сентябрь 2020г.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь приведенной нормой, обоснованно не согласился с правовой позицией суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по требованиям истца о проведении перерасчета за указанные периоды, указав при этом, что действительно, решениями суда (судебным приказом) по делам А55-9768/2020, А55-14516/2020, А55-29484/2020, А55-29931/2020 и А55-1391/2021 с ООО «Сигма» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность за указанные периоды. Однако все эти решения не являются судебными актами, принятыми судом по спорам между теми же лицами и о том же предмете.

В настоящем деле рассматривается заявление, в котором истцом является ООО «Сигма», заявившее материально-правовое требование к ответчику – ПАО «Самараэнерго» в виде обязания последнего произвести перерасчет платы по договору энергоснабжения.

По вышепоименованным делам уже ПАО «Самараэнерго» является истцом, заявившим материально-правовое требование к ООО «Сигма» о взыскании с последнего задолженности за потребленную электроэнергию.

Исходя из содержания п. 2 ч.1 ст.150 АПК РФ следует признать законным и обоснованным вывод апелляционного суда о том, что предмет и основание рассматриваемых исковых требований и требований, рассмотренных в рамках вышеуказанных дел, различны, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в указанной части и отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел А55- 9768/2020, А55-14516/2020, А55-29484/2020, А55-29931/2020 и А55-1391/2021, а именно суммы задолженности ООО «Сигма» перед ПАО «Самараэнерго», следует считать установленными исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Выводы апелляционного суда следует признать законными и обоснованными.

Довод кассационной жалобы ООО «Самараэнерго» о том, что предметом по настоящему спору, а также по ранее рассмотренным делам является задолженность за электрическую энергию, а все споры рассмотрены между теми же лицами, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требований за январь, февраль 2020г., апрель-июль 2020г., сентябрь 2020г., является ошибочным, не учитывающим различия в предмете заявленных в рамках указанных судебных дел требований, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы ООО «Сигма» о том, что вынесение решений по указанным делам не исключает последующую сверку взаиморасчетов между сторонами за спорный период с целью установления фактической задолженности с учетом отрицательных значений, образовавшихся в предыдущем периоде, также подлежит отклонению судебной коллегией. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными для исполнения, установленные при их рассмотрении обстоятельства имеют преюдициальное значение в части установленной суммы задолженности за соответствующий период, результаты рассмотрения указанных дел не могут быть пересмотрены в порядке, отличном от установленного процессуальным законодательством. Рассмотрение названных дел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон не умаляет законную силу состоявшихся судебных актов.

При рассмотрении требований истца за март 2020 г. судами предыдущих инстанций установлено, что ответчиком был произведен перерасчет излишне оплаченной электрической энергии путем направления в адрес истца в июле 2020 года корректировочных счетов-фактур на общую сумму 86 761,22 руб.

За октябрь и ноябрь 2020г. ответчик также уменьшал объем электрической энергии на общедомовые нужды на остаток объема, потребленного собственниками за предыдущий период и превышающего показания общедомового прибора учета по каждой точке учета, что подтверждается расчетными ведомостями за спорные периоды.

Исходя из представленных в дело доказательств судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что корректировка объема потребления, в том числе на минусовые значения, являлась постоянной, переходящей из месяца в месяц, что не противоречит действующему законодательству, поэтому объем 151332 кВт, указанный в акте сверки взаиморасчетов, уже был учтен в следующих расчетных периодах.

Исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы по договору энергоснабжения № 01-3224э за август 2020 г. правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения на основании п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ с учетом того, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-85/2021 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы ОО «Сигма», приведенные в кассационной жалобе, о том, что суд необоснованно оставил без рассмотрения требования в указанной части, поскольку решение АС Самарской области от 12.08.2021 по делу № А55-85/2021 было учтено в расчетах между сторонами, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 решение от 12.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Довод ООО «Сигма» о том, что предметом искового заявления, рассматриваемого в рамках дела № А55-85/2021 являются акты о неучтенном (безучетном) потреблении, а не начисления по показаниям общедомовых приборов учета, был предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и обоснованно ими отклонен.

Акты о неучтенном (безучетном) потреблении от 06.08.2020 №3, № 4, № 2 составлены по многоквартирным домам по адресу: <...>, по остальным точкам учета, указанным в Приложении № 3.1, № 4 к договору энергоснабжения № 01-3224э, расчеты были произведены по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом показаний населения о чем свидетельствуют счет-фактура № 20083100316/01/01 -322431 от 31.08.2020, расчетная ведомость за август 2020 г. Истец не признал расчеты по актам о неучтенном потреблении, в остальной части произвел оплату.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что исковые требования в части периода август 2020г. следует оставить без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований за период март, октябрь, ноябрь 2020г. следует отказать.

Встречные исковые требования ПАО «Самараэнерго» о взыскании с ООО «Сигма» 372 663 руб. 98 коп. задолженности по договору № 01-3224Э от 25.12.2017 за период октябрь - ноябрь 2020 года признаны судами предыдущих инстанций подлежащими удовлетворению, как подтвержденные актами о фактическом объеме передачи электрической энергии за соответствующий период, предъявленными к оплате счетами-фактурами:

№ 20103100215/01/01-322431 от 31.10.2020 на сумму 308 194,36 руб.

№ 20113000277/01/01-322431 от 30.11.2020 на сумму 64 469,62 руб.

Судом исследован порядок определение объема электрической энергии, поставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и признан соответствующим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 40, 42, 44, 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, условиям заключенного сторонами договора.

Ответчиком не представлен контррасчет задолженности за спорный период, как и подтверждение исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что факт поставки электроэнергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, встречные исковые требования ПАО «Самараэнерго» правомерно признаны подлежащими удовлетворению.

Учитывая то, что выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств, судом апелляционной инстанции правомерно скорректировано решение суда в части исковых требований за периоды январь, февраль 2020г., апрель-июль 2020г., сентябрь 2020г., нарушений норм материального права при рассмотрении спора по существу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Доводы кассационных жалоб не опровергают правомерность принятых по делу судебных актов и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А55-4413/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

А.Х. Хисамов