Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к закрытому акционерному обществу «Траст-Авто», г.Самара, о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Траст-Авто».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2008 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялась

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, удовлетворить требования ФНС России о признании ЗАО «Траст-Авто» несостоятельным (банкротом). Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, полагая, что общество может быть ликвидировано только в порядке ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем признания его несостоятельным (банкротом). По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не применил подлежащие применению статью 230 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «Траст-Авто» является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц», которые в силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного суда РФ Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» являются обязательными.

Согласно данным разъяснениям налоговый орган должен представить суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Доказательств вероятности обнаружения имущества ЗАО «Траст-Авто», позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено. Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ЗАО «Траст-Авто», отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям (что, как следует из кассационной жалобы, и является целью уполномоченного органа при подаче им заявления о признании должника банкротом).

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст.288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2008 года по делу №А55-4418/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Л. Петров

Судьи Е.П. Герасимова

М.А. Савкина