Гражданский кодекс часть 1

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары – ФИО3, доверенность от 02.09.2020, ФИО4, доверенность от 27.07.2020,

Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области – ФИО3, доверенность от 05.10.2020, ФИО4, доверенность от 17.09.2020,

в отсутствие:

Федеральной налоговой службы России, г. Москва – извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Либерти Инжиниринг»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020

по делу №А55-448/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Либерти Инжиниринг» к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области, Федеральной налоговой службе России, г. Москва, об обжаловании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Либерти Инжиниринг» (далее - заявитель, ООО «Либерти Инжиниринг», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары (далее – инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее – управление),Федеральной налоговой службе России, согласно которому просило (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

- восстановить срок обжалования решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 22.01.2019 №13-15/43;

- признать недействительным Решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 22.01.2019 №13-15/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Решения УФНС России по Самарской области от 01.10.2019 №03-15/34871@ в части, которой заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований, Решение УФНС России по Самарской области от 01.10.2019 №03-15/34929@;

- признать недействительным Решение ФНС России от 06.12.2019 №СА-4-9/25046@;

- признать незаконными действия ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары по взысканию с ООО «Либерти Инжиниринг» денежных средств в сумме 4 759 280,27руб.

- обязать ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары возвратить ООО «Либерти Инжиниринг» денежные средства в сумме 4 759 280,27руб. - возложить на заинтересованных лиц обязанность по возмещению судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с указанными судебными актами в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 22.01.2019 №13-15/43 и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции, управления в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Федеральная налоговая служба России, в судебное заседание своих представителей не направила, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без ее участия.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В кассационной жалобе общество указало, что кроме первичных документов по хозяйственным операциям между ООО «Либерти Инжиниринг» и спорным контрагентом ООО «ВенТрейд» (том 3,4,5): договоров, счетов-фактур, товарных накладных, транспортных накладных в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, положенные в основу обжалуемого Решения инспекции от 22.01.2019 № 13-15/43 о привлечении ООО «Либерти Инжиниринг» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции, управления, общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 04.06.2014 по 31.12.2016.

Решением от 22.01.2019 №13-15/43 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 107 057 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 31 452 руб., установлена недоимка по налогу на прибыль в размере 2 446 342 руб. и по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 11 707 798 руб., а также начислены пени в сумме 4 509 548 руб. Итого общая сумма доначислений по решению составила 19 802 197руб.

Решением управления от 01.10.2019 №03-15/34871@ по апелляционной жалобе заявителя отменено решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2019 №13-15/43 в части начисления налога на прибыль организаций в размере 2 446 342 руб., в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 2 170 272 руб., произведен перерасчет штрафа и соответствующих сумм пени по НДС и налогу на прибыль.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3,6-8 ст.171 НК РФ.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 №402-3 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным ученым документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Одновременно с указанной нормой Законом №163-ФЗ внесены изменения в п.5 ст.82 НК РФ, согласно которым доказывание обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных п.2 ст.54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В проверяемом периоде между ООО «Либерти Инжиниринг» в лице директора ФИО5 и ООО «ВенТрейд» в лице директора ФИО6 были заключены договора поставки №1 от 12.01.2015 и №6 от 20.03.2015.

Из анализа указанных договоров следует, что ООО «ВенТрейд» обязуется передать в собственность ООО «Либерти Инжиниринг» товар (комплектующие к системе вентиляции), перечень которого прописан в Протоколах согласования договорной цены. Доставка товара осуществляется за счет Поставщика. Срок действия данных договоров начинается с момента подписания, заканчивается после исполнения Поставщиком своих обязательств.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией в отношении ООО «ВенТрейд» установлено, что ООО «ВенТрейд» зарегистрировано 04.06.2014, с 13.04.2016 прекратило деятельность при слиянии с ООО «БЕСТ». Юридический адрес: <...> офис 309А-2. ООО «ВенТрейд» по юридическому адресу отсутствует.

Учредители: в 2016 - ФИО6 получал доход от ООО «Либерти», ООО «Либерти Инжиниринг», ООО «СК Башня»; с 07.09.2015 - ФИО7, в 2016 получал доход от ООО «Арта Климат», ООО «Либерти», ООО «АБС Групп».

Руководители ООО «ВенТрейд»: с 04.06.2014 по 03.09.2015 - ФИО6, с 04.09.2015 - ФИО7 Имущество и транспорт в собственности отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2014 год на 3 сотрудников: ФИО8. ФИО6, ФИО9, за 2015 год на 4 сотрудников: ФИО8. ФИО6, ФИО9, ФИО7

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сотрудники ООО «ВенТрейд» ФИО9, ФИО10, ФИО7 работали в период 2016-2017 в ООО «Либерти Инжиниринг», в ООО «Либерти». Обороты по расчетным счетам в 2015 ООО «ВенТрейд» составляют: по дебету счета - 82 151 338,10 руб., по кредиту - 82 194 435,13 руб.

На основании анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что основным возможным поставщиком комплектующих к системам вентиляции и кондиционирования являлось ООО «ПРОМВЕНТ НВ».

Организация ООО «ПРОМВЕНТ НВ» также является поставщиком комплектующих к системам вентиляции и кондиционирования ООО «Либерти Инжиниринг».

Лицами, по доверенности, получавшими товар от имени ООО «Либерти Инжиниринг» были:

- ФИО11 (в 2015 являлся сотрудником ООО «Либерти Инжиниринг» и ГКУ СО «СТО»);

- ФИО12 (в 2015 являлся сотрудником ООО «Либерти», учредители: ФИО2, ФИО5);

- ФИО6 (в 2015 являлся сотрудником ООО «Вентрейд», а с 2016 являлся сотрудником ООО «Либерти Инжиниринг»).

Из представленных в материалы дела документов по взаимоотношениям ООО «ВенТрейд» и ООО «Промвент НВ», следует, что лица, получавшие товар от имени ООО «Либерти Инжиниринг», также получали товар со склада ООО «Промвент НВ» для ООО «ВенТрейд» в аналогичный период времени. От имени ФИО6 были выписаны доверенности для получения товара со склада ООО «Промвент НВ» на ФИО11, ФИО12 Помимо этого ФИО6 в 2015 являлся должностным лицом ООО «ВенТрейд», получал товар со склада ООО «Промвент НВ» от имени ООО «Либерти Инжиниринг».

От ООО «Промвент НВ» счета-фактуры и товарные накладные по отгрузке товара в адрес ООО «Либерти Инжиниринг» и ООО «ВенТрейд» подписаны ФИО13 Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО13 в период 2014-2016 являлась сотрудником обособленного подразделения ООО «РЕГИОНТОРГ».

Как следует из материалов дела, номера телефонов указанных в первичной документации (от ООО «Деловые линии») от ООО «ВенТрейд» 303-00-78 совпадает с телефоном ООО «Либерти Инхиринг», указанным на сайте организации 303-00-78.

В представленных налоговым органом в материалы дела экспедиторских заявках между ООО «ВенТрейд» и ООО «Деловые линии» указаны данные сотрудников ООО «Либерти Инжиниринг» (ФИО14).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено совпадение IP-адреса ООО «Либерти Инжиниринг» и ООО «ВенТрейд», а именно: 193.219.125.175. Таким образом, совпадение IP-адресов, а также совпадение лиц, получающих товар, как от имени ООО «Либерти Инжиниринг», так и от имени ООО «ВенТрейд», а также тот факт, что все эти лица прямо или косвенно имеют отношение к проверяемому лицу (являются сотрудниками ООО «Либерти Инжиниринг», либо сотрудниками взаимозависимых ООО «Либерти» ИНН <***>, ООО «Либерти» ИНН<***>), свидетельствуют о том, что ООО «ВенТрейд» является подконтрольным по отношению к ООО «Либерти Инжиниринг» лицом.

Подконтрольность и взаимозависимость организаций подтверждается ответом ООО «Самара-Спецодежда» представленным в материалы дела, содержания которого следует, что товар от ООО «Самара-Спецодежда» для ООС «ВенТрейд» получали сотрудники ООО «Либерти Инжиниринг».

Более того, из содержащейся в регистрационных делах ООО «Либерти Инжиниринг» и ООО «ВенТрейд» информации следует, что представление интересов данных организаций при регистрации изменений в учредительные документы осуществляли одни и те же лица, а именно: ФИО15 и ФИО16

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ВенТрейд», установлено, что основным покупателем организации являлось ООО «Либерти Инжиниринг». Весь объем приобретенной продукции, который отгружался в адрес ООО «Либерти Инжниринг» приобретался ООО «ВенТрейд» за счет денежных средств налогоплательщика в промежутке нескольких дней после оплаты. Приобретение товара у ООО «Промвент НВ» осуществлялось формально ООО «ВенТрейд» за счет ранее полученных денежных средств либо от налогоплательщика, либо от его взаимозависимого лица ООО «Либерти». Организация ООО «Промвент НВ» также является поставщиком комплектующих к системам вентиляции и кондиционирования ООО «Либерти Инжиниринг».

Согласно оборотам по расчетным счетам ООО «ВенТрейд»:

-в ПАО Сбербанк расходы ООО «ВенТрейд» за 2015 составляют около 82 млн.руб., доход - около 82 млн.руб., из них доход от ООО «Либерти Инжиниринг» составляет 65 % от общего дохода, а от ООО «Либерти» составляет 19%, таким образом общая сумма денежных средств поступивших на расчетный счет ООО «ВентТрейд» от проверяемого налогоплательщика и ООО «Либерти» составляет около 84%).

- в ПАО Промсвязьбанк расходы ООО «ВенТрейд» за 2015 составляют около 43 млн.руб., доходы - около 41 млн.руб., из них от ООО «Либерти Инжиниринг» составляет 38%, а от ООО «Либерти» 51%, таким образом общая сумма денежных средств поступивших на расчетный счет ООО «ВентТрейд» от проверяемого налогоплательщика и ООО «Либерти» составляет около 89%.

Таким образом, выводы налогового органа о том, что основным покупателем ООО «ВенТрейд» является ООО «Либерти Инжиниринг» является законным и обоснованным.

Обществом намеренно создана схема с использованием сделок с участием контролируемого лица в целях искусственного уменьшения налоговой базы и достижения налоговой экономии, путем завышения налоговых вычетов. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически ООО «Либерти Инжиниринг» комплектующие к системам вентиляции и кондиционирования, а так же сопутствующие крепежные материалы приобретало у «реальных» поставщиков ЗАО НЗВЗ «Волгопромвентиляция», ООО «Термоком-Инжиниринг», ООО «Промвент НВ» и др., а в документообороте отражалась фиктивная поставка путем заключения договора с подконтрольной фирмой ООО «ВенТрейд», которой товарно-материальные ценности были оплачены денежными средствами ООО «Либерти Инжиниринг».

По результатам анализа сведений, отраженных разделах 8 и 9 налоговых деклараций по НДС - ООО «Либерти Инжиниринг», ООО «ВенТрейд» и контрагентов последующих звеньев установлено, что взаимозависимые контрагенты ООО «ВенТрейд» (1 звено) и ООО «Либерти» (2 звено) одновременно выступают продавцами и покупателями в налоговых декларациях друг друга.

При этом ООО «Либерти» и ООО «Либерти Инжиниринг» (взаимозависимые организации) также одновременно выступают продавцами и покупателями в налоговых декларациях друг друга и заявляют налоговые вычеты по НДС, а именно сумма налоговых вычетов по НДС заявлена ООО «Либерти» по взаимоотношениям с взаимозависимой организацией ООО «Либерти Инжиниринг», которое в свою очередь заявило вычеты по ООО «Либерти».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «ВенТрейд», обладает признаками «транзитной» организации.

ООО «ВенТрейд» заявлены налоговые вычеты по ряду контрагентов, основная доля которых приходится на ООО «Строительный подряд» и ООО «Либерти» (взаимозависимое по отношению к ООО «Либерти Инжиниринг»).

ООО «Строительный подряд» также имеет признаки «транзитной» организации. В книге покупок ООО «Строительный подряд» отражены налоговые вычеты по контрагентам, обладающим признаками «недобросовестных»: ООО «Меридиан», ООО «Динамика», ООО «Снабжение», ООО «СК «ПСК», ООО «Авангард-С». В свою очередь, указанные организации и далее контрагенты по цепочке в книгах покупок заявляют налоговые вычеты по ряду контрагентов, по которым образуется расхождение тип «разрыв».

Анализ книги покупок и книги продаж ООО «Либерти Инжиниринг» и ООО «Либерти» (взаимозависимый контрагент) показал следующее:

ООО «ВенТрейд» в 1 квартале 2015 заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «Либерти». При этом, ООО «Либерти» в своей книге покупок также отражает операции с ООО «ВенТрейд», но в большей сумме. В состав налоговых вычетов ООО «Либерти», включена сумма НДС по контрагенту ООО «СК «Башня». В тоже время ООО «Либерти» и ООО «СК «Башня» являются прямыми контрагентами ООО «Либерти Инжиниринг».

В книге покупок ООО «СК «Башня» за 1 квартал 2015 основная доля налоговых вычетов приходится на организации: ООО «Строительный подряд», ООО «Динамика» (по данным контрагентам не подтверждена поставка по товарному потоку от ООО «ВенТрейд») и ООО «Комплектация», далее по цепочке контрагентов которых установлены расхождения вида «разрыв».

Таким образом, поставка по данной цепочке контрагентов также не подтверждена.

Анализ книги покупок и книги продаж ООО «Либерти» и ООО «ВенТрейд» за 1 квартал 2015 показал следующее: ООО «ВенТрейд» в 1 квартале 2015 заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «Либерти».

При этом, ООО «Либерти» в своей книге покупок также отражает операции с ООО «ВенТрейд», что указывает на то, что ООО «Либерти аналогично ООО «Либерти Инжиниринг» использует ООО «ВенТрейд» для занижения своих налоговых обязательств по НДС. Как указанно ранее поставка ООО «ВенТрейд» не подтверждена.

С учетом того, что ООО «ВенТрейд», ООО «Либерти» и ООО «Либерти Инжиниринг» являются подконтрольными и взаимозависимыми лицами, в данном случае создается формальный документооборот по поставке товара.

Как указано выше, фактическим поставщиком вентиляционного оборудования для всех организаций, входящих в одну группу компаний является ООО «Промвент НВ». Данная организация является и прямым поставщиком ООО «Либерти Инжиниринг», а также поставщиком ООО «ВенТрейд» и ООО «Либерти».

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что ООО «Либерти Инжиниринг» ничем не подтверждена и не обусловлена необходимость заключения сделок через ООО «ВенТрейд», а не напрямую с ООО «Промвент НВ», что было бы экономически эффективно и целесообразно.

Таким образом, включая в цепочку поставщиков согласованных и подконтрольных контрагентов (ООО «ВенТрейд», ООО «Либерти»), ООО «Либерти Инжиниринг» основной целью преследует получение налоговой экономии за счет завышения налоговых вычетов. При этом, денежные средства за минусом того объема, что перечисляются в адрес реального поставщика ООО «Промвент НВ», выводятся из оборота, обналичиваются.

В обоснование своей позиции общество ссылается на отсутствие в материалах дела документов, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает данные доводы заявителя необоснованными в силу следующего.

Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Либерти Инжиниринг» и ООО «ВенТрейд», справки 2-НДФЛ, налоговые декларации ООО «ВенТрейд» за 1-4 квартал 2015 были приобщены налоговым органом к материалам дела ходатайством от 20.02.2020.

При этом, договора заключены между ООО «Либерти Инжиниринг» и ООО «ВентрТрейд» в 2015 году, следовательно, все доводы налогоплательщика об отсутствии в материалах дела документов за иные периоды являются несостоятельными. Более того, сведения о сотрудниках подтверждаются не только справками 2-НДФЛ представленными в материалы дела, но и сведениями о численности, также имеющимися в материалах дела.

Необоснованным является довод заявителя об отсутствии в материалах дела документов представленных в ходе проверки от ООО «Промвент НВ» и ООО «Деловые Линии», поскольку данные документы также были приобщены к материалам дела ходатайством от 20.02.2020.

Инспекцией все материалы проверки, положенные в основу оспариваемого решения, были предоставлены обществу в качестве приложений к акту проверки № 13-14/39 от 17.08.2018, о чем на странице 113 акта имеется отметка.

Таким образом, все документы, которые положены в основу решения инспекции от 22.01.2019 №13-15/43 были приобщены к материалам дела надлежащим образом, и правомерно оценены судами.

В данном случае заявитель при наличии у него всех материалов проверки не приводит обоснованных доводов, опровергающих выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что решение налогового органа № 13-15/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2019 не противоречит закону и иным правовым актам, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 в обжалованной части по делу № А55-448/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи И.А. Хакимов

Л.Ф.Хабибуллин