Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва, в лице Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Самара,

на решение от «1» апреля 2008 года Арбитражного суда Самарской области (судья – Бунеев Д.М.) по делу №А55-449/2008,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Исида», город Самара, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», город Москва, в лице Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Самара, о взыскании 16440 руб.,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Исида» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании 16440 руб. штрафа за задержку подачи под погрузку вагонов по заявке №0012423426 на основании договора от 13.01.07 №3Д/72.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.08 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», город Москва, в лице Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Самара – просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, следовало вместо статьи 94 применить статью 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании 12.08.08 до 14 часов 30 минут 14.08.08 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором об организации перевозки грузов от 13.01.07 №3Д/72 истцом была подана ответчику заявка на перевозку груза №0012423426 , согласно которому вагоны в количестве 5 штук под погрузку должны были быть поданы к конкретной дате: к 17.09.07.

Поданная истцом заявка утверждена железной дорогой.

Из приведенных по делу учетных карточек, ведомостей подачи и уборки вагонов подтверждается довод истца о задержке подачи вагонов по трем вагонам – 33 часа, по двум вагонам - на 156 часов.

Претензия истца от 19.10.07 №66 о выплате штрафа, предусмотренного статьей 100 Устава, оставлены перевозчиком без удовлетворения.

Вывод суда о том, что перевозчиком нарушены согласованные сроки передачи вагонов грузоотправителю, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора №3Д/72 от 13.01.07 и статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозка грузов железной дорогой осуществляется на основании принятых от грузоотправителя заявок на перевозки грузов.

В порядке статьи 2.2.3 договора ответчик обязался принимать грузы к перевозке в объемах и в сроки, указанные в согласованной заявке на перевозку грузов, осуществлять перевозку грузов в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок грузов.

Форма заявок, порядок ее предоставления и согласования установлены Правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.03 №21.

Представленные обществом не менее чем за 10 дней до начала перевозок в прямом железнодорожном сообщении заявки приняты и согласованы перевозчиком, что подтверждается указанием на регистрационный номер и отметками последнего: «Согласовано».

Данные принятых заявок на перевозку были занесены перевозчиком в учетные карточки.

Согласно приложению №2 к Правилам приема заявок, установлен порядок заполнения заявок, направляемых перевозчику, согласно которому в строке «Подача вагонов, контейнеров» указывается график предъявления груза и выполнения заявки на перевозку грузов перевозчиком. В этом случае графа «Дата» не заполняется. В графе 2 «Дата» указывается предполагаемая грузоотправителем дата погрузки.

Из представленных истцом заявок следует, что подача вагонов предполагалась по конкретным датам, указанным клиентом в графе 2 «Дата», согласованным с перевозчиком.

Доказательства, опровергающие довод истца о задержке подачи вагонов по согласованным с перевозчиком заявкам не представлены.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена ответственность за задержку вагонов по вине перевозчика в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Увеличение при расчете суммы штрафа в два раза основано на части 3 статьи 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ», где сказано об увеличении размера штрафа в два раза за задержку специализированных вагонов. Поскольку поданные с задержкой вагоны осуществляют перевозку зерна и имеют особую конструкцию кузова, загрузочных и разгрузочных устройств, эти вагоны-зерновозы являются специализированными вагонами согласно пункту 4 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов насыпью и навалом», утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.06.03 №22 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 19.06.03 №4731).

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о применении статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предусматривающей ответственность за невыполнение согласованной заявки, не может быть принят.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 1 апреля 2008 года Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-449/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г.Аглиуллина

Судьи М.З.Желаева

В.Г.Петров