Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи: Кузнецов С.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-451/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «РН-Транс», г. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 311 418 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс») о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 311 418 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО «РН-Транс» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства об истребовании у ОАО «РЖД» анализа занятости путей общего пользования.

ОАО «РЖД» в представленных в материалы дела актах общей формы указало, что задержка вагонов в пути следования произошла по коду 01, ввиду занятости фронтов погрузки и нарушения грузополучателем (получателем) технологических норм на погрузку грузов, предусмотренных договором, что, по мнению истца, и явилось причиной задержки вагонов в пути следования.

Однако нарушение технологических норм налива автоматически не ведет к «забиванию» станции назначения вагонами, в связи с чем истец должен был помимо актов общей формы представить другие доказательства правомерности задержки вагонов. Именно анализ путей общего пользования может подтвердить занятость/незанятость путей станции в спорный период, данная информация у ответчика отсутствует.

Истец ссылается на акты общей формы, составленные на начало задержки вагонов в пути следования, и акты общей формы, составленные на окончание задержки вагонов в пути следования, и на итоговые акты общей формы. Однако в указанных актах общей формы отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), и подтверждающих причины простоя вагонов на путях общего пользования именно на станции назначения до момента отставления вагонов от движения на промежуточных станциях, зависящие от ответчика.

В судебном заседании представитель АО «РН-Транс» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель ОАО «РЖД» с доводами жалобы не согласилась и просила обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и закрытым акционерным обществом «Рязанская нефтеперерабатывающая компания (далее – ЗАО «РНПК», пользователь) был заключен договор № 2-12/143 на подачу и уборку вагонов ЗАО «РНПК» при станции Стенькино-2 Московской железной дороги от 06.06.2013 (т. 1, л.д. 10-14).

Между ОАО «РЖД» (перевозчик), ЗАО «РНПК» (владелец) и АО «РН-Транс» (контрагент) было заключено соглашение от 01.04.2016 № 1 (далее – соглашение № 1), в соответствии с которым в параграф 18 договора внесены изменения, согласно которым АО «РН-Транс», являясь контрагентом акционерного общества «РНПК», самостоятельно уплачивает ОАО «РЖД» установленные сборы, плату и штрафы, предусмотренные договором и статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (приложение № 4) (т. 1, л.д. 29-30).

ОАО «РЖД» осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (§1 договора).

Согласно §14 договора в соответствии с приказом МПС России от 10.10.2003 № 70 «О Методике по разработке и определении. Технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов» устанавливаются технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов, указанные в приложении № 1 к договору.

В силу подпункта «г» §18 договора ответчик уплачивает плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей по ставкам, согласованным сторонами.

В адрес АО «РН-Транс» на станцию Стенькино-2 МСК ж.д. по дорожным ведомостям направлялся груз - вагоны-цистерны, перевозимые на своих осях.

В связи с нарушением технологических норм переработки вагонов на путях необщего пользования грузополучателем АО «РН-Транс» образовалась занятость путей общего пользования станции назначения.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Вагоны были задержаны по ст. Рязань-1, ст. Дягилево, ст. Стенькино-1, ст. Листвянка по вине грузополучателя, ввиду нарушения технологических норм погрузки грузов, что подтверждается распоряжениями о задержке и распоряжением об отправлении.

Ответчик был извещен о задержке и отправлении задержанных вагонов в пути следования, что подтверждается пометкой о получении представителем ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности от 01.12.2015 № РНТ-946/15.

По расчетам ОАО «РЖД» плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 311 418 руб. 52 коп., включая налог на добавленную стоимость 18%.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплатить указанную сумму платы оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 17 статьи 39, 119 Устава железнодорожного транспорта, Правилами № 26, исходил из доказанности задержки вагонов в пути следования по вине ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды исходил из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее – расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Нормами действующего законодательства установлена обязанность внесения платы за пользование путями общего пользования в связи с невозможностью приема станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя.

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно постановлению Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 «Об утверждении правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2)» за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта (далее - вагонов, контейнеров) у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД».

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления соответствующей платы.

Согласно пункту 4.7 Правил № 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузополучателя. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Представленные истцом в материалы дела акты общей формы подтверждают занятость путей общего пользования.

Кроме того, суд установил, что во всех представленных актах общей формы указано, что задержка вагонов в пути следования произошла по коду 01, ввиду занятости фронтов погрузки и нарушения грузополучателем (получателем) технологических норм на погрузку грузов, предусмотренных договором, что и явилось причиной задержки вагонов в пути следования.

Расчет платы признан судом правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами судов о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств.

При этом суды признали достаточными представленные сторонами доказательства, в связи с чем довод АО «РН-Транс» о необоснованности выводов судов о доказанности задержки вагонов в пути следования по вине ответчика не является основанием к отмене судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу № А55-451/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Н.Н. Королёва

И.Н. Смоленский