Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2019 по делу № А55-4645/2019 (судья Шаруева Н.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении неустойки и снятии обременения.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» об обязании уменьшить размер пени по кредитному договору <***> от 24.10.2013г. за период с 06.07.2018 по 01.11.2018 до 5 963 руб. 07 коп. и обязании снять обременение по договору залога № МБ/64/КД-24/3-01 от 24.10.2013.

Определением от 14 ноября 2018 года Арбитражный суд Самарской области передал дело №А55-4645/2019 на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 года по делу №А55-4645/2019, назначить новое судебное заседание.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Согласно заключенному договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <***>/3-01 между ФИО1, ИП ФИО1 и ОАО «Петрокоммерц» от 24.10.2013 года, залогодателем является физическое лицо, ФИО1. В соответствии со статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, в связи с чем ФИО1, имеет право на подачу искового заявления по месту жительства.

Представитель ответчика, говорит о том, что в г. Самара структурных подразделений Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие» больше не существует, а в г. Самара имеется операционное отделение и почтовый адрес, для получения писем: 443068, <...>. В соответствии с абз. 20, п.2, ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Так же указывает, что в судебном заседании оспаривались не условия договора, согласно которому исковое заявление подается по месту нахождения организации, а оспаривалась сумма задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2013 года, в связи с которой ФИО1 просил снизить размер пени за просрочку уплаты основного долга и процентов. Рассматриваемый спор не является экономическим, поэтому просит рассмотреть дело в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в Самарской области.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Таким образом, критерием отнесения спора к рассмотрению филиала ответчика является наличие связи спора с деятельностью филиала.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как правомерно указано судом первой инстанции, пунктом 11.5. договора <***> от 24.10.2013г. предусмотрено, что если сторонам не удастся решить спор путем переговоров, то любой спор, разногласие или требование, возникающие из настоящего соглашения или касающиеся его, в том числе его недействительности, либо любых связанных с фактом заключения настоящего соглашения обстоятельств, подлежат разрешению в арбитражном суде г. Москвы.

Поскольку в кредитном договоре <***> от 24.10.2013г. сторонами предусмотрена договорная подсудность, настоящее дело к производству Арбитражного суда Самарской области принято с нарушением правил подсудности.

Доводы апелляционной жалобы, что в судебном заседании оспаривались не условия договора, согласно которому исковое заявление подается по месту нахождения организации, а оспаривалась сумма задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2013 года, в связи с которой ФИО1 просил снизить размер пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, что рассматриваемый спор не является экономическим, поэтому просит рассмотреть дело в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в Самарской области, отклоняется судебной коллегией, в связи с неправильным прочтением условий договора.

В договоре в п. 11.5 указано, что любой спор, разногласие или требование, возникающие из настоящего соглашения или касающиеся его, ссылки в договоре на недействительность, либо любых связанных с фактом заключения настоящего соглашения обстоятельств, конкретизируют иные споры.

Ссылки ФИО1, что он как физическое лицо имеет право на рассмотрение в суде Самарской области с применением закона о защите прав потребителей, несостоятельны.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Где потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае кредитный договор заключен с индивидуальным предпринимателем, а не с ФИО1, как физическое лицо. К тому же спор возник из кредитного договора, в договоре залога также имеется договорная подсудность.

Доводы, что рассматриваемый спор не является экономическим, поэтому просит рассмотреть дело в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в Самарской области, отклоняется, поскольку споры между физическими лицами и банком не отнесены к компетенции арбитражного суда, а относится к подведомственности судов общей юрисдикции. Истец, как ИП обратился в арбитражный суд, оспаривая начисление пени по кредитному договору, заключенному с ИП ФИО1.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в том случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что дело следует передать на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы, что имеется в Самаре подразделение, истец подал иск по месту нахождения филиала правомерно отклонены судом первой инстанции поскольку сторонами предусмотрена конкретная подсудность.

Кроме того, согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2). Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3).

Понятия "филиал" и "представительство" приведены в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации). Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России. Полномочие филиала кредитной организации на принятие решения об открытии внутреннего структурного подразделения должно быть предусмотрено положением о филиале кредитной организации.

Кредитная организация открывает на территории Российской Федерации филиалы и представительства с момента уведомления Банка России. В уведомлении указываются почтовый адрес филиала (представительства), его полномочия и функции, сведения о руководителях, масштабы и характер планируемых операций, а также представляются оттиск его печати и образцы подписей его руководителей. Сведения об адресе и месте нахождения филиалов и представительств публикуются кредитной организацией и Банком России на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном Банком России порядке.

В соответствии с пунктом 9.2 и 9.3 Инструкция Банка России от 02.10.2010 N 135-И кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России. Местонахождение своих внутренних структурных подразделений определяется кредитной организацией (филиалом) самостоятельно с учетом требований, установленных нормативными актами Банка России.

Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) не могут иметь отдельного баланса и открывать счета для осуществления банковских операций и иных сделок, за исключением случаев, предусмотренных нормативными актами Банка России. Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) осуществляют операции в порядке, установленном нормативными актами Банка России.

Таким образом, кассово-кредитный офис банка является внутренним структурным подразделением филиала и не может быть приравнен к статусу филиала или представительства в смысле, придаваемым статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные положения части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с деятельностью филиала, в данном случае не применимы.

Согласно материалам дела, официальным сведениям Интернет - сайта Федеральной налоговой службы России, филиал Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в Самарской области отсутствует.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Самарской области правомерно в судебном заседании оспариваемым определением передал дело на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, поскольку сторонами предусмотрена договорная подсудность.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящей апелляционной жалобе не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2019 о передачи дела по подсудности в рамках дела № А55-4645/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов