Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирменная Алкогольная Розничная Торговля»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2018 года по делу № А55-4700/2018 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирменная Алкогольная Розничная Торговля» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Самарская область, Большеглушицкий район, п. Южный,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее – министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФАРТ» (далее - ООО «ФАРТ», общество) к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены, ООО «ФАРТ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, зарегистрированное по адресу: <...>, этаж 2, офис 202, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату ООО «ФАРТ». Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу № 000086 изъятия вещей и документов от 13.12.2017 в ходе производства по делу об административном правонарушении: 1) российское шампанское белое п/сл «Дербентское», емкость 0,75 л, крепость 10,5-13% об, дата розлива 17.08.2017, произведено ОАО «ДЗИВ», ФСМ 002 003792573, в количестве 1 бут. (0,75 л) по цене 210 руб., на бутылке приклеен чек с QR кодом от 23.11.2017; 2) напиток винный особый газированный белый п/сух «Санто Стефано» емкость 0,75 л, крепость 8% об, дата розлива 07.07.2017, произведено ЗАО «НПО Агросервис», ФСМ 103 747420014 , в количестве 1 бут. (0,75 л) по цене 200 руб., на бутылке приклеен чек с QR кодом от 17.12.2017; 3) напиток винный особый газированный белый п/сл «Санто Стефано. Коллекция сицилийская свадьба», емкость 0,75 л, крепость 8% об, дата розлива 04.10.2017, произведено ЗАО «НПО Агросервис», ФСМ 103 870822739, в количестве 1 бут. (0,75 л) по цене 200 руб., на бутылке приклеен чек с QR кодом от 17.12.2017; 4) напиток винный особый газированный розовый п/сл «Санто Стефано», емкость 0,75 л, крепость 8% об, дата розлива 29.09.2017, произведено ЗАО «НПО Агросервис», ФСМ 103 871277765, в количестве 1 бут. (0,75 л) по цене 200 руб., на бутылке приклеен чек с QR кодом от 17.12.2017; 5) напиток винный особый газированный красный п/сл «Санто Стефано. Коллекция сицилийская свадьба», емкость 0,75 л, крепость 8% об, дата розлива 15.10.2017, произведено ЗАО «НПО Агросервис», ФСМ ДОЗ 870598135, в количестве 1 бут. (0,75 л) по цене 200 руб., на бутылке приклеен чек с QR кодом от 17.12.2017; 6) вино столовое п/сл белое «Шардоне», емкость 0,7 л, крепость 10-12% об, дата розлива 03.07.2017, произведено ООО «Кубань-Вино», ФСМ 102870697966, в количестве 1 бут. (0,7 л) по цене 200 руб., на бутылке приклеен чек с QR кодом от 23.11.2017; 7) вино столовое п/сл белое «Мускатное», емкость ПЭТ 1 л, крепость 9-11% об, дата розлива 17.08.2017, произведено ООО «ФИО4», ФСМ 104 0859225, в количестве 1 ПЭТ бут. (1 л) по цене 135 руб., на бутылке приклеен чек с QR кодом от 12.11.2017; 8) вино столовое сухое белое «Шардоне», емкость ПЭТ 1 л, крепость 10-12% об, дата розлива 07.09.2017, произведено ООО «ФИО4», ФСМ 104 086137348, в количестве 1 ПЭТ бут. (1 л) по цене 135 руб., на бутылке приклеен чек с QR кодом от 12.12.2017; 9) вино фруктовое (плодовое) п/сл «Портвейн 777», емкость ПЭТ 1,5 л, крепость 14% об, дата розлива 12.10.2017, произведено ООО «ДАЛ», ФСМ 101 378727966, в количестве 1 ПЭТ бут. (1,5 л) по цене 150 руб., на бутылке приклеен чек с QR кодом от 22.11.2017, ФСМ 101 378727969, в количестве 1 ПЭТ бут. (1,5 л) по цене 150 руб., на бутылке приклеен чек с QR кодом от 22.11.2017; 10) вино фруктовое (плодовое)п/сл «Портвейн 777», емкость ПЭТ 1 л, крепость 14% об, дата розлива 04.11.2017, произведено ООО «ДАЛ», ФСМ 101 377625875, в количестве 1 ПЭТ бут. (1 л) по цене ПО руб., на бутылке приклеен чек с QR кодом от 04.12.2017; 11) вино столовое п/сл белое «Татьянин день», емкость ПЭТ 1 л, крепость 9-11% об, дата розлива 04.10.2017, произведено ООО «ФИО4», ФСМ 104 069822548, в количестве 1 ПЭТ бут. (остаток 8,838 л) по цене 140 руб. за 1 л; 12) вино столовое п/сл красное «Изабелла прекрасная», емкость ПЭТ 10 л, крепость 9-11% об, дата розлива 02.11.2017, произведено ООО «ФИО4», ФСМ 104 069839032, в количестве 1 ПЭТ бут. (пустая) по цене 140 руб. за 1 л; 13) вино столовое сухое белое «Шардоне», емкость ПЭТ Юл крепость 10-12%о об дата розлива 06.10.2017, произведено ООО «ФИО4», ФСМ 104 069824898, в количестве 1 ПЭТ бут. (остаток 3,918 л) по цене 140 руб. за 1 л, находящуюся на хранении в департаменте регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (443100, <...>, кааб. 701), направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В апелляционной жалобе ООО «ФАРТ» просит решение суда отменить, производство в отношении общества прекратить за отсутствие состава правонарушения, ссылаясь на то, что ООО «ФАРТ» предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению работниками общества требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. В материалах дела имеется трудовой договор с продавцом ФИО5, должностная инструкция, что подтверждает, что ФИО5знала о том, что реализация алкогольной продукции в закрытой таре не допускается. Кроме того, директором общества регулярно проводятся разъяснения по работе в точке общепита, о чем свидетельствует приказ о проведении внепланового инструктажа №48, имеющийся в материалах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ООО «ФАРТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления министерства.

Представитель министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления контроля за деятельностью лицензиата, в рамках полномочий, определенных Федеральным законом РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст.ст. 23, 23.2 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ), и на основании распоряжения заместителя министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 19.12.2014 № 2659-р департаментом регулирования оборота алкогольной продукции министерства была проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

Министерством вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ФАРТ» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции).

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО «ФАРТ» установлено, что 19.12.2017 в 12 часов 30 минут в баре по адресу: 445054, Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, в квартале 72, между домами 52-54, нестационарный торговый объект, часть к.1, установлен факт розничной продажи Российского шампанского белого полусладкого «Дербентское», 0,75 л, 10,5-13,0%, д.р.17.08.2017, производство ОАО ДЗИВ, ФСМ 002 003792573, по цене 210 рублей за 1 бутылку, в потребительской таре с выдачей контрольно-кассового чека и слипа QR-кодом от 23.11.2017. Указанная бутылка шампанского продана покупателю без вскрытия потребительской тары: пробка не извлечена из бутылки. Кроме того, покупателю не были предложены услуги по потреблению алкогольной продукции на месте, в том числе столовая посуда. Кроме того, на данном объекте общественного питания отсутствуют вывеска с режимом работы, меню, карта вин, прейскурант цен. На алкогольную продукцию, выставленную на витрине, имеются ценники как за единицу товара.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 19.12.2017, протоколом изъятия от 19.12.2017, фотографиями, лицензией от 23.11.2017.

При таких обстоятельствах ООО «ФАРТ» нарушило требования, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ, что выразилось в розничной продаже алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности (абзац 38 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

В лицензии ООО «ФАРТ» в качестве места осуществления деятельности указан тип торгового объекта - бар, фактически же в помещении по указанному адресу расположены и магазин, и бар, в котором осуществляются розничная продажа алкогольной продукции и в розлив как предприятие общественного питания, так и за единицу товара как магазин, выставленную на витрине и предложенную покупателю посредством ценников.

В отношении ООО» ФАРТ» составлен протокол об административном правонарушении № 000025 от 12.02.2018 по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Выявленная в ходе осмотра алкогольная продукция (вина и винная продукция) изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов №000086 от 19.12.2017 сотрудниками департамента регулирования оборота алкогольной продукции министерства и находится в департаменте.

Согласно ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В обоснование своих возражений общество указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения, вины, поскольку обществом были предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в части реализации алкогольной продукции.

Доводы общества суд первой инстанции отклонил в связи со следующими обстоятельствами.

Материалами дела подтверждается, что проверка проводилась в рамках полномочий министерства и с соблюдением действующего законодательства.

Общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы министерства.

Довод общества об отсутствии вины в совершении правонарушения несостоятелен, опровергается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае и ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, окружающей среде. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований может создать условия, установленные ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, замена наказания на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможна.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность общества.

Обществом в судебном заседании 17.05.2018 представлено ходатайство, в соответствии с которым общество ссылается на значительность размере наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, просит снизить размер ниже низшего предела, установленного санкцией статьи ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Судом указанные обстоятельства учтены и учитывая, что минимальный размер санкции, установленный ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ составляет 100 000 рублей, что является существенным для хозяйственного общества, поскольку согласно открытым сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, которое является микропредприятием, суд первой инстанции снизил размер административного штрафа ниже низшего предела до 100 000 рублей.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ФАРТ» предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению работниками общества требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, отклоняются, поскольку принятых обществом мер явно недостаточно для предотвращения незаконной розничной продажи алкогольной продукции. Выявленный административным органом факт правонарушения свидетельствует об отсутствии достаточного контроля со стороны общества за работой бара и организацией труда работников общества.

Ссылка общества на трудовой договор с продавцом ФИО5, должностную инструкции несостоятельна, так как тот факт, что ФИО5знала о том, что реализация алкогольной продукции в закрытой таре не допускается, не снимает с общества ответственности за действия его работников в процессе осуществления ими деятельности от имени общества.

В силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Из данной правовой нормы следует, что несмотря на то, что виновные действия от имени общества совершены его работником, само общество не может быть на этом основании освобождено от административной ответственности.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 18 мая 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2018 года по делу №А55-4700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи А.Б. Корнилов

И.С. Драгоценнова