Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания КДЛ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания КДЛ» (далее – ООО «Компания КДЛ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2015 заявление ООО «Компания КДЛ» оставлено без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Компания КДЛ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель ООО «Компания КДЛ» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала подписанного им заявления, которое, по его утверждению, он представлял в суд первой инстанции, указав на его несоответствие заявлению, которое находится в материалах арбитражного дела, также заявил ходатайство о сравнении указанных двух заявлений судебной коллегией окружного суда.

Также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления в суд заявления об исполнении определения суда первой инстанции от 13.03.2015, данное заявление подписано представителем ООО «Компания КДЛ», в котором содержится просительная часть заявления, ранее поданного в суд.

Судебная коллегия в порядке статьи 286, 287 АПК РФ отклонила ходатайство представителя ООО «Компания КДЛ» об исследовании двух заявлений и приобщения к материалам дела подписанного заявления о выдаче исполнительного листа.

При этом, в целях не допущения нарушения законных прав и интересов заявителя кассационной жалобы на судебную защиту, проверки его доводов в части соблюдения судом первой инстанции его процессуальных прав, судебная коллегия приобщила к материалам дела заявление об исполнении определения суда первой инстанции от 13.03.2015 с приложенными почтовой квитанции и двух описей вложения в «ценное письмо».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Компания КДЛ», проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из материалов арбитражного дела следует, что заявление ООО «Компания КДЛ» от 07.03.2013 было оставлено без рассмотрения, поскольку при рассмотрении заявления по существу судом первой инстанции установлено, что заявление ООО «Компания КДЛ» не подписано.

При этом при принятии заявления ООО «Компания КДЛ» к производству, суд первой инстанции в определении от 13.03.2015 в порядке подготовки к судебному разбирательству предложил истцу представить ряд документов. Данный перечень не содержал указание на представление ООО «Компания КДЛ» подписанного заявления, либо на подтверждение подачи такого заявления в суд.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что 25.03.2015 направил в суд первой инстанции заявление об исполнении определения суда от 13.03.2015 с приложенными к ней документами. Данное заявление подписано уполномоченным лицом и содержало просительную часть заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При исследовании материалов арбитражного дела, судебной коллегией наличие указанных документов и заявления не установлено.

В соответствии с инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, информационная система «Картотека арбитражных дел» (КАД) - информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

В системе «Картотека арбитражных дел» в разделе «Электронное дело» по настоящему делу 10.04.2015 (после вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения) зарегистрировано ходатайство (заявление), поступившее от ООО «Компания КДЛ», текст которого не размещен.

В случае, если такое ходатайство (заявление) поступило в суд первой инстанции после вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции должен такое ходатайство (заявление) подшить к материалам арбитражного дела, исходя из даты его поступления в суд.

Однако материалы арбитражного дела также не содержат текста такого ходатайства (заявления), с отметкой суда о дате его поступления в суд.

Согласно распечатке с сайта «Почта России» заявление, отправленное ООО «Компания КДЛ» 25.03.2015 в суд первой инстанции с приложенными документами, с номером почтового индентификатора 16700087550344, поступило в суд 03.04.2015, то есть до рассмотрения дела в судебном заседании. С учетом выходных дней, суд первой инстанции имел возможность ознакомиться с заявлением ООО «Компания КДЛ» об исполнении определения суда первой инстанции от 13.03.2015, подписанным в установленном законом порядке, и содержащем просительную часть ранее поданного заявления о выдаче исполнительного листа.

Между тем, в материалах арбитражного дела такое заявление не содержится, судом первой инстанций не исследовалось, воля стороны арбитражного дела - ООО «Компания КДЛ» на подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда надлежащим образом не исследовалась.

Такое нарушение как неподписание заявления в установленном законом порядке может быть исправлено заявителем, в том числе путем представления в суд нового текста заявления, подписанного надлежащим образом.

В связи с существенным нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ООО «Компания КДЛ» в сфере предпринимательской деятельности, определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения по существу подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать в установленном законом порядке представленные ООО «Компания КДЛ» заявления и доказательства, установить наличие или отсутствие воли ООО «Компания КДЛ» на подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, с учетом установленных обстоятельств и оценки доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2015 по делу № А55-4757/2015 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Н.Ю. Мельникова

Р.А. Вильданов