Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу № А55-4757/2010

по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Красноглинского района городского округа Самара (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, с участием третьего лица –Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 30 090 732 руб,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Красноглинского района городского округа г. Самара (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возложении на инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее – налоговый орган, ответчик, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары) обязанности по возмещению из федерального бюджета в форме возврата налога на добавленную стоимость (далее –НДС) за налоговые периоды январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года в размере 30 090 732 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 заявленное требование удовлетворено частично. На налоговый орган возложена обязанность по возмещению комитету НДС за налоговые периоды февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года в размере 23 850 140 руб. из федерального бюджета в форме возврата налога. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. С налогового органа взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 142 250,7 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 в части взыскания с налогового органа государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 142 250,7 руб. отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и просит решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 в части удовлетворенных требований комитета отменить.

Заявитель не согласился с доводами налогового органа, изложенными в кассационной жалобе, и просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без – удовлетворения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела комитет представил в налоговой орган уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды с января по декабрь 2006 года. Одновременно были поданы заявления о возмещении (возврате) НДС от 18.02.2009 № 01-06-42 и от 04.08.2009 № 01-06-213 с просьбой возместить из Федерального бюджета путем возврата на расчетный счет налогоплательщика образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов над налогом, исчисленным за все налоговые периоды 2006 года на основании статьи 176 Налогового Кодекса российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно вышеуказанных уточненных деклараций, у налогоплательщика сложилась сумма НДС к возмещению из федерального бюджета, в общем размере 30 090 732 руб., в том числе за январь 2006 года в размере 6 240 592 руб., за февраль 2006 года в размере 5 405 785 руб., за март 2006 года в размере 4 809 389 руб., за апрель 2006 года в размере 3 854 533 руб., за май 2006 года в размере 1 218 896 руб., за июнь 2006 года в размере 3 005 671 руб., за июль 2006 года в размере 422 505 руб., за август 2006 года в размере 947 411 руб. за сентябрь 2006 года в размере 589 771 руб., за октябрь 2006 года в размере 1 951 802 руб., за ноябрь 2006 года в размере 306 556 руб., за декабрь 2006 года в размере 1 337 821 руб.

По результатам камеральных проверок налоговых деклараций за периоды с января по декабрь 2006 года налоговым органом приняты решения об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.08.2009 № 949, 950, 951, 952, 953, 954, от 28.12.2009 № 1123, от 28.12.2009 б/н, от 28.12.2009 б/н, от 28.12.2009 б/н, от 28.12.2009 б/н, от 28.12.2009 б/н соответственно.

Решениями от 06.08.2009 № 173, 174, 175, 176, 177, 178, 187 от 28.12.2009 № 188, 190, 191, 192, 193 во всех случаях в возмещении суммы НДС было отказано.

Заявитель не согласился с решениями налогового органа и обратился в суд.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 НК РФ признаются плательщиками НДС.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае заявитель осуществлял деятельность по приобретению у энергоснабжающих организаций и других поставщиков различных ресурсов: тепловой и электрической энергии, холодной и горячей воды и т. д. Данные товары реализуются в рамках договоров энерго-водоснабжения именно заявителю, действующему от собственного имени и за свой счет в качестве абонента (покупателя). Предоставленные товары не признаются коммунальными услугами, а деятельность организаций энергетики и водоснабжения к коммунальным услугам не относится. Данные организации не имеют договорных отношений с гражданами (в т.ч. не имеют их и через представителей, посредников) и не являются исполнителями жилищно-коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами заключенными с соответствующими поставщиками.

Приобретенные ресурсы заявитель реализует населению в качестве комплексных коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, электро-газоснабжению, поскольку граждане не имеют возможности самостоятельно получать эти услуги от ресурсоснабжающих организаций.

Кроме того, заявитель приобретает услуги и работы у специализированных подрядных организаций.

Оказание гражданам жилищно-коммунальных услуг относится к предмету осуществляемой заявителем деятельности, исходя из статьи 22 Жилищного кодекса Российской Советской Федеральной Социалистической Республики, правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1099 (пунктом 1.1) и статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилищный фонд и объекты инфраструктуры находятся в управлении именно заявителя и числятся у него на балансе, что подтверждается договором использования имущества муниципальной казны от 16.05.2005 № 54 Ф (пункта 1.1.) и выпиской со счетов бухгалтерского учета.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что заявитель выступает исполнителем коммунальных услуг (субъектом их реализации) в отношении граждан и несет ответственность за конечный результат (получение надлежащего уровня обслуживания, комфорта) гражданами, а не ограничивается ответственностью за выполнение лишь отдельных элементов производственно-технологического процесса оказания данных услуг.

Статус заявителя, как исполнителя жилищно-коммунальных услуг подтверждается действующими в настоящий момент Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 и Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 № 210-ФЗ.

Таким образом, в спорных правоотношениях комитет фактически выступал в качестве жилищно-эксплуатационной (управляющей) организации.

Услуги предоставлялись заявителем в объеме, соответствующем нормативам потребления.

Оплата приобретенных жилищно-коммунальных услуг осуществлялась по цене, включающей сумму НДС по налоговой ставке 18%. В дальнейшем комитет реализовывал эти услуги населению по государственным регулированным ценам.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что жилищно-коммунальные услуги оказываемые комитетом являются объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.

В связи с тем, что регулируемая цена на жилищно-коммунальные услуги для населения установлена на уровне ниже расходов комитета по производству и реализации данных услуг, у него складывается убыток, субсидируемый из бюджета городского округа Самары. Также у заявителя образуется сумма превышения налога, предъявленного и уплаченного поставщикам и подрядчикам, над налогом, полученным от граждан – покупателей налогоплательщика в составе платы за жилищно-коммунальные услуги.

Следовательно, у комитета имеются основания для принятия НДС к вычету и возмещению из федерального бюджета, установленные статьями 171-173 и 176 НК РФ.

Вывод налогового органа о возможности применения подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, предусматривающего исключение объекта обложения отдельных работ (услуг) является необоснованным.

Применение данной нормы связано с одновременным соблюдением следующих условий: работы (услуги) должны выполняться государственным или муниципальным органом, входящим в систему органов власти. Данный орган, должен осуществлять их в рамках своих исключительных полномочий. Обязанность по выполнению работ (оказанию услуг) должна быть предусмотрена законодательством или актами органов местного самоуправления.

Суды, исходя из анализа пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (утвержденное Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294), и в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришли к обоснованному выводу, что заявитель, как муниципальное учреждение (комитет) не является органом местного самоуправления и на него законодательно не возложена обязанность оказывать какие-либо услуги, а поэтому положения нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не применимы к заявителю.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу № А55-4757/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи М.В. Егорова

Ф.Г. Гарипова