Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2009 №05-10/, ФИО4, доверенность от 11.01.2009 №05-10/, ФИО5, доверенность от 24.11.2008, ФИО6, доверенность от 11.01.2009

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары, г. Самара

на решение от 10.07.2008 Арбитражного суда Самарской области (судья: Селиваткин В. П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 (председательствующий: Филиппова Е. Г., судьи: Юдкин А. А., Захарова Е. И.) по делу №А55-4785/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстройпроект ДВИ», город Самара о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары, г. Самара от 31.03.2008 №12-22/4679780

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инстройпроект ДВИ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары (далее – налоговый орган, инспекция) от 31.03.2008 №12-22/4679780.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2008 заявление удовлетворено, решение инспекции признано недействительным в части 1) привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде 4473022 рублей штрафа, доначисления 22 365 111,80 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пени в сумме 4248327,82 рублей; 2) привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации ежемесячно в течение 2 и 3 кварталов 2006 года в виде 31 027 789 рублей штрафа; 3) доначисления 38 089 рублей единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, 5705 рублей единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, 313 рублей единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 4683 рублей единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, доначисления 32 752 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации за выплату страховой части трудовой пенсии, 9 255 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии, 4) начисления пени в сумме 20 221,92 рублей за несвоевременную уплату единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, 326,97 рублей за несвоевременную уплату суммы единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, 115,43 рублей за несвоевременную уплату суммы единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1798,92 рублей за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за несвоевременную уплату суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 502,67 рублей, за несвоевременную уплату суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 139,30 рублей; 5) привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в размере 3 485 рублей за неполную уплату единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, штрафа в размере 5 166 рублей за неполную уплату суммы единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, штрафа в размере 1232 рублей за неполную уплату суммы единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, штрафа в размере 944 рублей за несвоевременную уплату суммы единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также в соответствии с п.2 ст.27 ФЗ РФ № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде уплаты штрафа в размере 24 663 рублей за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; 6) привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде уплаты 40 933 рублей штрафа по налогу на имущество, в размере 6 488 рублей по налогу на добавленную стоимость. В остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении заявления общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации ежемесячно в течение второго и третьего кварталов 2006 года в виде 394517,7 рублей штрафа, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары, просит принятые по делу судебные акты отменить в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 15.01.2009 объявлен перерыв до 09.30 часов 20.01.2009.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления (уплаты, удержания) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки был составлен акт от 06.03.2008 № 4585415 11462 и принято решение от 31.03.2008 № 12-22/4679780 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п.1.4. решения инспекции общество неправомерно применило вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме в сумме 20 500 000 руб. поскольку блок газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом утилизатором «DANSTOKER», приобретенный обществом по договору от 23.06.2006 у ООО «ДРСК», на момент выездной проверки не был принят в эксплуатацию, его приобретение не преследовало цели использования его для осуществления предпринимательской деятельности.

Отвергая эти доводы суды обоснованно исходили из следующего. Обществом 23.06.2006, заключен с ООО «ДРСК» договор о приобретении блока газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом утилизатором «DANSTOKER» стоимостью 123 000 000 рублей, в том числе 20 500 000 рублей налог на добавленную стоимость.

Данный объект первоначально отражен на счете 08 «Внеоборотные активы», впоследствии отражен на счете 01 «Основные средства».

Пунктом 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» предусмотрено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. При этом к основным средствам в соответствии с п.5 ПБУ относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства.

Все указанные условия на момент принятия приобретенного обществом товара на учет были соблюдены.

Судами также установлено, что указанный объект был введен в эксплуатацию, так как являлся технологически завершенным объектом, готовым к эксплуатации. Факт ввода в эксплуатацию блока газотурбинной установки еще до момента приобретения обществом указанного объекта, подтверждается: актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 19.12.2003, постановлением администрации Нефтегорского района г.Нефтегорска Самарской области от 24 декабря 2004 №2329 «О регистрации факта ввода в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта «МУП ЖКХ центральная котельная г.Нефтегорска реконструкция котельной с установкой ГТУ «VOLVO VT 4400».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Указанные требования закона обществом при применении налогового вычета на сумму 20 500 000 руб. были соблюдены.

По тем же основаниям судами также сделан правильный вывод о том, что у инспекции не было правовых оснований и для доначисления 1575 288,01 рублей налога на добавленную стоимость по п.1.3. решения.

В декабре 2005 года обществом применен налоговый вычет в сумме 1 575 288,01 рублей по приобретенным основным средствам на сумму 10 326 889,01 рублей. Вычет в сумме 1 575 288,01 рублей произведен на основании счетов-фактур, выставленных контрагентом при приобретении товара, документов, подтверждающих фактическую уплату налога и принятие на учет указанного товара на основании первичных документов.

Довод налогового органа о том, что данный налоговый вычет должен быть применен обществом с момента начисления амортизации по объекту амортизируемого имущества (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию), обоснованно отклонен судами поскольку согласно пункту 6 статьи 171, пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению только в отношении объектов незавершенного капитального строительства, а таковыми приобретенные обществом объекты не являлись.

Согласно п.1.1 решения инспекции общество в 4 квартале 2006 г. не уплатило в бюджет 121 775 руб. налога на добавленную стоимость от реализации автогрейдера ДЗ - В1 стоимостью 798301 рублей. Однако судами установлено, что продажа автогрейдера была произведена в 3 квартале 2006 года. При этом в книге продаж за 3 квартал 2006 года указанная операция была отражена, и произведена уплата 121 775 рублей налога на добавленную стоимость.

Инспекцией в ходе проверки не принят вычет в сумме 20756,13 рублей по налогу на добавленную стоимость, ввиду не соответствия счета- фактуры требованиям ст. 169 Налоговый Кодекс Российской Федерации. Между тем, судами установлено, что счет-фактура от 07.06.2005 №231 соответствует требованиям пунктам 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в ней имеется и адрес покупателя.

Также правомерно судами признано недействительным решение в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату 32439 рублей налога на добавленную стоимость на товары (работ, услуг), 204666 рублей налога на имущество - в виде 6488 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работ, услуги), по налогу на имущество - в сумме 40 933 рублей, поскольку инспекция документально не подтвердила занижение обществом налоговой базы по указанным налогам.

Обоснованными являются также выводы судов о незаконности начисления инспекцией единого социального налога, суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. поскольку налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки не была дана надлежащая оценка представленным документам, подтверждающим правильность исчисления, формирования налоговой базы и уплаты единого социального налога за проверяемый период.

Обществом в соответствии с пунктами 1,2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в 2006 года применен порядок исчисления единого социального налога с учетом всех показателей, установленных Налогового кодекса Российской Федерации для формирования налоговой базы по единому социальному налогу и исчисления указанного налога, что подтверждается: из предоставленной декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, налоговая база по указанному налогу за 2006 год составила 1180 813 рублей, при этом сумма исчисленного налога в соответствии с данными общества составила 236 163 рублей.

Обществом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет за 2006 год, была уменьшена на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В соответствии с представленной в инспекцию декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, сумма страховых взносов, уплаченных Обществом за 2006 год, составила 165314 рублей, и, соответственно, в размере указанной суммы обществом был применен налоговый вычет по единому социальному налогу.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом не учтены представленные обществом документы: инкассовое поручение от 03.07.2007 №3164, инкассовое поручение от 29.06.2007 №3119, инкассовое поручение от 29.06.2007 №3120, платежное поручение от 29.05.2007 №43, инкассовое поручение от 07.06.2007 №2703, инкассовое поручение от 21.02.2007 №1038, платежное поручение от 29.05.2007 №44 (т.2, л.д.117-126), свидетельствующие об уплате в полном объеме задолженности по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Правильность уплаченных обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе и за 2006 год, также подтверждается в пункте 2.11.1 акта выездной налоговой проверки, согласно которой обществом в 2004-2006 годах правильно исчислялась налоговая база по взносам на обязательное пенсионное страхование, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании».

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу №А55-4785/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Сагадеев Р. Р.

Судьи Мухаметшин Р. Р.

Хакимов И. А.