Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-4808/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС», г. Самара (ИНН 6314033495, ОГРН 1106317002252) и общества с ограниченной ответственностью «Электротех-ТМ», г. Санкт-Петербург (ИНН 7708120097, ОГРН 1027739238559) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г.Самара, Грачева Александра Николаевича, г.Самара, об оспаривании отказа по заявлению о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее – ООО «БАЗИС»), общества с ограниченной ответственностью «Электротех-ТМ» (далее – ООО «Электротех-ТМ») обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд:

1.«признать незаконными отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.01.2014 по заявлению ООО «БАЗИС» и ООО «Электротех-ТМ» от 28.06.2012 № 20962 о предоставлении в общую долевую собственность за выкуп земельного участка, площадью 10 920,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, д. 45, являющегося частью ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:504;

2.обязать Министерство имущественных отношений Самарской области устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «БАЗИС» и ООО «Электротех-ТМ», а именно:

-в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об уточнении площади и местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:504 площадью 33 530 кв.ми образовании земельного участка площадью 10 920,00 кв. мпо результатам межевания;

-в двухнедельный срок с момента предоставления кадастрового паспорта заявителем принять решение о предоставлении ООО «БАЗИС» и ООО «Электротех-ТМ» за выкуп земельного участка в общую долевую собственность 5391/10920 и 5529/10920 соответственно, площадью 10 920,00 кв.м, а так же направить в адрес ООО «БАЗИС» и ООО «Электротех-ТМ» проект договора купли-продажи указанного земельного участка расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, д.45, в общую долевую собственность исходя из формирования выкупной цены в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости земельного участка».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. Кроме того Министерство имущественных отношений Самарской области просит заменить его на администрацию городского округа Самара, в связи с принятием 26.02.2015 Закона Самарской области № 11-ГД, согласно которому полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, с 01.03.2015 осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара.

Судебная коллегия не находит оснований для замены Министерства имущественных отношений на администрацию городского округа Самара. В данном случае предметом спора является законность действий именно Министерства имущественных отношений, а не администрации городского округа Самара. Перераспределение полномочий государственных органов и органов местного самоуправления не меняют сторону публичного обязательства, чьи действия оспариваются в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такой стороной в данном случае является Российская Федерация, от имени которой действует уполномоченный законом на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, государственный либо муниципальный орган. Если после принятия судебного акта, возложившего в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на государственный либо муниципальный орган публично-правовую обязанность, его полномочия в этой сфере прекратились, данная обязанность подлежит исполнению новым полномочным органом. Если утрата полномочий по распоряжению земельным участком влечет невозможность исполнения судебного акта, которым на Министерство возложена только обязанность по рассмотрению заявления общества, такое заявление подлежит направлению на рассмотрение в компетентный орган с приложением вступившего в законную силу судебного акта и с уведомлением заявителя об этом в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом ответственность за неисполнение судебного акта в установленный срок, если основания для передачи заявления общества на рассмотрение в компетентный орган возникли по истечении такого срока, лежит на Министерстве.

Заявители, не согласившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, представили отзыв с обоснованием своей позиции, просили судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «БАЗИС» и ООО «Электротех-ТМ» являются собственниками объектов недвижимого имущества – складского здания, литера НН1Н2, площадью 969,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, д. 45, строение 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2010 серии 63-АЕ №182204; нежилого здания (склада), литера 3, площадью 1116,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2002 серии 63-АА №674697; подкрановых путей (кран козловой КС-12,5, заводской номер 5, изготовлен 31.03.1981, зарегистрирован в органах «Ростехнадзора» за №06924, принадлежит ООО «БАЗИС» на основании договора купли-продажи движимого имущества (основного средства) от 11.01.2012 № ОС-110112, акта о приеме-передаче объекта основных средств), расположенных на земельном участке площадью 10 920 кв.м, являющемся частью ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:504 площадью 33 530 кв.м, о чем свидетельствует проект границ земельного участка.

ООО «БАЗИС» и ООО «Электротех-ТМ» обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) с заявлением от 28.06.2012 №20962 о предоставлении в общую долевую собственность за выкуп земельного участка площадью 10 920,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, д. 45, являющегося частью ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:504.

Письмом от 29.06.2012 Министерство возвратило заявителям представленный ими пакет документов, сославшись на несоответствие его формы и содержания требованиям пункта 2.3 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 №74, а именно: в нарушение пункта 11 приложения №2 «Перечень документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством» к Порядку в пакете документов отсутствуют сведения о предоставлении земельных участков, расположенных по адресу, указываемому заявителями в качестве предполагаемого местоположения испрашиваемого земельного участка, выданные Управлением Росреестра по Самарской области.

Решением от 28.01.2013 по делу №А55-27796/2012 Арбитражный суд Самарской области признал незаконными действия Министерства по возврату ООО «БАЗИС» и ООО «Электротех-ТМ» пакета документов по заявлению от 28.06.2012 №20962 о предоставлении в общую долевую собственность за выкуп земельного участка площадью 10920,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, д. 45, являющегося частью ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:01:041:5005:504, и обязал Министерство по вступлению решения суда в законную силу в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем рассмотрения по существу заявления о предоставлении в общую долевую собственность за выкуп земельного участка площадью 10920,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, д. 45, являющегося частью ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:01:041:5005:504, и принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанное судебное решение оставлено без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013.

23 апреля 2013 года заявители подали в Министерство заявление (вх. №12841) с просьбой подготовить и выдать приказ о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:504 и последующего раздела земельного участка в целях образования испрашиваемого земельного участка площадью 10 920 кв.м. С заявлением были предоставлены все необходимые документы, в том числе межевые планы.

09 сентября 2013 года заявители подали в Министерство заявление (вх. №12-1/2645/13 от 18.09.2013) с просьбой возобновить работы по первично поданному заявлению (с учетом заявления от 24.04.2013) с приложением вступивших в силу судебных актов по делу №А55-27796/2012, а также исполнительного листа.

30 января 2014 года Министерство отказало заявителям в предоставлении земельного участка (исх. №12-1/3222/13), сославшись на несоответствие испрашиваемой площади земельного участка, площади объектов недвижимости и пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415004:16.

Заявители, не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и интересы, обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Материалами дела подтверждается, что основная часть испрашиваемого земельного участка занята вышеуказанными объектами (зданиями и козловым краном), ранее отчужденными из государственной собственности, в настоящее время принадлежащими заявителям на праве собственности и используемыми ими в производственных целях.

Как следует из выписок из ЕГРП и проекта границ земельного участка, эти объекты, ранее принадлежавшие на праве собственности АО «Самараспецмонтажзаготовка», расположены на земельном участке площадью 10 920 кв.м, являющемся частью ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:504 площадью 33 530 кв.м.

Согласно кадастровой выписки от 11.01.2012 №63-00-102/12-2167, предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» в электронной форме, в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0415005:504 площадью 33530 кв.м (площадь ориентировочная, подлежащая уточнению при межевании).

В соответствии с пунктом 2 статьи 271, пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Статьями 244, 245 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), доли могут быть установлены соглашением всех ее участников.

Соглашением от 11.04.2012 заявители определили порядок пользования земельным участком и долевое участие в выкупе земельного участка в пропорциональном соответствии с имеющимися на праве собственности зданиями, а именно: ООО «БАЗИС» - 5391/10920 долей и ООО «Электротех-ТМ» - 5529/10920 долей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив наличие исключительного права заявителей на приобретение земельного участка, а также учитывая, что испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, на него не распространяются какие-либо установленные федеральными законами запреты на приватизацию, в отношении него не было осуществлено резервирование для государственных или муниципальных нужд, удовлетворили требование заявителей.

При этом, определяя выкупную цену спорного земельного участка в размере 2,5% его кадастровой стоимости, суды обоснованно исходили из того, что выкупная цена земельного участка должна быть определена на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

Как правильно указали суды, поскольку объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельному участке, выбыли из государственной собственности в результате приватизации, заявитель в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.07.2012 имел право выкупить испрашиваемый земельный участок по льготной цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 14649/08, согласно которой для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Довод Министерства о несоответствии испрашиваемой площади земельного участка, площади объектов недвижимости, обоснованно отклонен судами двух инстанций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При определении площади земельного участка, на котором находится объект недвижимости, подлежащий приватизации, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Размеры земельного участка, необходимого для использования здания, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящегося на нем строения и возможности его функционального использования по назначению.

Согласно расчетам, приведенным в схеме расположения, площадь, занятая объектами заявителей, составляет 4431 кв.м, площадь испрашиваемого участка 10920 кв.м, то есть в пределах рекомендуемого коэффициента (без учета необходимой площади прилегающей территории, предназначенной для благоустройства и санитарного содержания территории, парковки автомобилей, отдыха сотрудников, и т.д.).

В соответствии с пунктом 8.1 Региональных нормативов градостроительного проектирования Самарской области, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 25.12.2008 № 496-п, нормативный размер участка промышленного предприятия принимается равным отношению площади его застройки к показателю нормативной плотности застройки площадок промышленных предприятий, принимаемой в соответствии со СНиП II-89-80*. Коэффициент плотности застройки составляет 2,4.

Таким образом, суд пришел к выводу, что испрашиваемый заявителями земельный участок не превышает предельно допустимый норматив.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод Министерства о наложении границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком, ранее поставленным на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0415004:16.

Кадастровый паспорт от 29.07.2014 №63-00-102/14-552303 (КП 2) содержит следующие сведения: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исходя из положений Закона о кадастре недвижимости и изданных в его развитие нормативных правовых актов, в ГКН могут также содержаться сведения об учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участках (то есть в ГКН вносятся сведения, подтверждающие существование таких земельных участков), границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Приложения №3, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 28.12.2012 №831 «Об утверждении форм кадастровых паспортов», действовавшим в рассматриваемом периоде (далее - Приложение №3), при отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в ГКН координаты характерных точек границ земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, указываются слова «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Установление границ (описание местоположения) осуществляется посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости).

В письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития от 08.10.2013 №ОГ-Д23-5470 указано, что при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

В кадастровом паспорте от 29.07.2014 №63-00-102/14-552303 указано, что сведения о правах отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, так как не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу № А55-4808/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

А.Л. Петров