Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.12.2021 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 по делу№А55-4867/2021 (судья Агафонов В.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании 22 001 069 руб. 82 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 28.03.2019, диплом,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 05.10.2021, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании 22 001 069 руб. 82 коп., в том числе:

- 19 904 880 руб. 48 коп. - стоимость работ по договору подряда №3200-FА050/02-С11/0078-2019 от 09.09.2019г., указанных в справке КС-3 №1 от 13.11.2020,

- 23 288 руб. 71 коп. - проценты за просрочку оплаты работ стоимостью 19 904 880 руб. 48 коп. по п. 11.1. договора за период с 11.02.2021 по 19.02.2021,

- 2 072 900 руб. 63 коп. - стоимость работ по договору подряда №3200-FА050/02-С11/0078-2019 от 09.09.2019, указанных в справке КС-3 №2 от 13.11.2020,

а также о взыскании процентов за просрочку оплаты работ стоимостью 19 904 880 руб. 48 коп. по п. 11.1. договора за период с 20.02.2021 по день полной оплаты стоимости работ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021, исковые требования оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 10.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 16.12.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что согласно п.3.2.3 договора оплата производится при условии предоставления подрядчиком полного комплекта документов, перечисленных в п. 3.2.3 договора, а также на п. 3.2.4 договора, которым предусмотрено, что непредоставление подрядчиком документов является основанием для отсрочки оплаты. Ответчик также полагает, что акты освидетельствования скрытых работ на 17 объектах не свидетельствуют о выполнении работ.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между заказчиком АО «Предприятие тепловых сетей» и подрядчиком ООО «СТАНДАРТ» (истец) заключен договор подряда № 3200-FA050/02- С11/0078-2019 от 09.09.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Автоматизация диспетчерского центра тепловых сетей АО «ПТС» в г. Самара с организацией системы учета (регистрация параметров теплоносителя) 3-этап на 43 существующих объектах АО «ПТС» в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 09.12.2019 (далее - договор).

АО «Предприятие тепловых сетей» 01.02.2021 прекратило деятельность в результате присоединения к ПАО «Т ПЛЮС» (ОГРН <***> ИНН <***>), что подтверждается записью в ЕГРЮЛ № 2215000135656 от 01.02.2021.

Как указал истец, ООО «Стандарт» 23.11.2020 вручило заказчику акты от 13.11.2020 сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, журналы от 13.11.2020 выполненных работ по форме КС-6а, справку № 1 от 13.11.2020 о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактуру от 13.11.2020, счет на оплату от 13.11.2020, а всего 65 документов.

Передача документов подтверждается сопроводительным письмом подрядчика от 19.11.2020 № СТ/01-667, на котором проставлена отметка заказчика о получении 23.11.2020.

Общая стоимость работ, предъявленных к приемке, составила 19 904 880 руб. 48 коп.

Согласно п. 8.3. общих условий к договору, срок приемки работ заказчиком - в течение 10 рабочих дней с даты получения актов сдачи-приемки выполненных работ от подрядчика.

С даты вручения подрядчиком заказчику актов сдачи-приемки выполненных работ (23.11.2020) 10 рабочих дней истекли 07.12.2020.

Согласно п. 3.2.3. договора срок оплаты работ - в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки.

Поскольку заказчик уклонился от подписания актов сдачи-приемки и не предоставил мотивированный отказ от их приемки, то 30 календарных дней исчисляются с даты, когда заказчик должен был завершить приемку по условиям договора, т.е. то есть с 07.12.2020.

По мнению истца, с учетом выходных и праздничных дней, ответчик должен был оплатить выполненные работы не позднее 11.01.2021, однако оплата работ ответчиком не произведена.

Подрядчик 21.12.2020 направил заказчику на электронную почту Anatoly.Rybakov@tplusgroup.ru акты от 13.11.2020 сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справку №2 от 13.11.2020 о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактуру от 13.11.2020, счет на оплату от 13.11.2020, а всего 7 документов.

Общая стоимость работ, предъявленных к приемке, составила 2 072 900 руб. 63 коп.

Документы считаются полученными по электронной почте 22.12.2020, 30 календарных дней от 13.01.2021 истекли 12.02.2021.

Таким образом, заказчик должен оплатить работы стоимостью 2 072 900 руб. 63 коп. согласно справке КС-3 №2 от 13.11.2020 не позднее 12.02.2021, однако данные работы ответчиком не оплачены.

В связи с просрочкой оплаты работ, истцом начислена неустойка на основании п.11.1 договора за период с 11.02.2021 по 19.02.2021 в размере 23 288 руб. 71 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 22.01.201 и от 25.01.2021 с требованием оплатить выполненные работы. Неисполнение требований, указанных в претензиях, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты суды обязаны рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

В суде первой инстанции ответчик, возражая против иска ссылался на то, что выполненные истцом работы не подлежат оплате, поскольку не выполнен весь комплекс работ, предусмотренных договором, что послужило основанием для отказа в подписании актов выполненных работ, а также ввиду непередачи истцом всей исполнительной документации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с отклонением судом первой инстанции возражений ответчика в силу следующего.

Дополнительным соглашением №1 от 09.12.2019 стороны дополнили договор пунктом 1.7, согласно которому подрядчик обязуется передать заказчику оборудование, а заказчик обязуется принять и оплатить его. Ассортимент, количество и стоимость определены в Приложении № 6 к Техническому заданию. Изменен также п.2.1. договора о сроках исполнения обязательств Подрядчиком:

пункт. 2.1. подпункт «А» Подрядчик должен выполнить строительно-монтажные работы - до 31.12.2019г.

пункт. 2.1. подпункт «Б» Подрядчик должен поставить продукцию Заказчику в сроки согласно приложению №6 к ТЗ.

Изменен п. 3.1.1. о составе цены договора: стороны определили, что цена договора состоит из цены работ и цены продукции. Цена работ включает в себя только стоимость строительно-монтажных работ, а цена продукции включает в себя все затраты подрядчика по закупке и передаче продукции на склад заказчика.

Изменен пункт 3.2.3. договора о сроках оплаты:

п. 3.2.3.(А): оплата цены работ (то есть СМР согласно п. 3.1.1.) производится по факту выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки по форме КС-2.

п.3.2.3.(Б): оплата продукции производится по факту передачи продукции в течение 30 календарных дней со дня приемки по накладной по форме ТОРГ-12.

В пункте 12 дополнительного соглашения указано: приложение №1 к договору «Техническое задание» изложено в редакции согласно приложению №1 к настоящему дополнительному соглашению - Приложение №1 к ДС - Корректировка Технического задания. К Дополнительному соглашению от 09.12.2019 имеется приложение №1 «Корректировка технического задания», согласно которому пункт 4 Технического задания изложен в следующей редакции:

Подрядчику поручается выполнить строительно-монтажные работы по мероприятию «Автоматизация диспетчерского центра тепловых сетей АО "ПТС" в г.Самара с организацией системы учета (регистрация параметров теплоносителя) 3-этап на 43 существующих объектах АО «ПТС». Объемы работ, необходимые к выполнению, отражены в проектно-сметной документации. Ведомости объемов строительно-монтажных работ приведены в приложении №2. Объёемы выполняемых работ: Объем работ, необходимый к выполнению, отражен в проектно-сметной документации. В том случае если требуется замена применяемого оборудования на аналоги другого производителя, подрядчик согласовывает такую замену с заказчиком и за свой счет производит корректировку проекта. Величина пробных давлений для гидравлического испытания для подающего и обратного трубопроводов 1,25 Рраб.

Перед вводом теплосети в эксплуатацию произвести гидропневматическую промывку трубопроводов. 3.Состав и содержание результатов работ должны соответствовать требованиям «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (ПП РФ №1034 от 18.11.2013 г.), «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (утверждены Постановлением правительства РФ от 16.02.2008 № 87) и другим нормативным документам, действующим в период выполнения работ. Подрядчику поручается выполнить следующие мероприятия:

- закупка и поставка оборудования и материалов;

- строительно-монтажные и пусконаладочные работы на 43 объектах, осуществляющих производство и передачу тепловой энергии.

Работы по техническому перевооружению НС и ЦТП тепловых сетей проводятся в стесненных условиях застроенной части города (уточняется в зависимости от места производства работ) приложение №1.

Оплата фактических работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе выполнения строительно-монтажных работ, производится в том числе за счёт непредвиденных затрат - 3% (резерв средств заказчика), с подтверждением, подрядной организацией, выполненных работ.

В первоначальной редакции технического задания от 09.09.2019г. в разделе «Требования к объемам работ» имелось 18 видов (пунктов) работ, которые поручены подрядчику.

В новой редакции технического задания от 09.12.2019 в разделе «Требования к объемам работ» осталось только 6 видов (пунктов) работ, которые поручены подрядчику - только строительно-монтажные работы, без монтажа приборов учета и их подключения к серверу заказчика.

В соответствии с протоколом рабочего совещания №1 от 06.07.2020 ответчиком решено организовать проведение работ по устранению выявленных замечаний по Фактически возведённым ООО СТАНДАРТ в 2019 год 17 объектам. Работы осуществлять в рамках действующего доп. соглашения №1 от 09.12.2019. Осуществить допуск рабочих бригад на 7 объектов. Допуск на оставшиеся 10 объектов осуществить после принятия работ по вышеперечисленным 7 объектам.

На 17 объектах: - в точке учета ТК-5. <...> в точке учета ТК-13. <...>/ФИО3 - в точке учета ТК-9. <...> учета ТК-159, <...>/ФИО4 - в точке учета ТК-45. <...>, - в точке учета ТК-4, <...> - в точке учета ТК-37, <...> - в точке учета ТК-13. г. Самара. Урицкого 20. - в точке учета ТК-5. <...>/Силовая. - в точке учета УТ-4, <...>. - в точке учета ТК-12А, <...>, - в точке учета ТК-48. <...>. - в точке учета ТК-1, <...>/ФИО5 53. 6 А55-4867/2021 - в точке учета ТК-33, <...>/Свободы. - в точке учета ТК-4а, г. Самара, Мориса Тореза 121. - в точке учета ТК-7, <...> учета ТК-6. г. Самара, Печерская/ФИО6, подрядчик выполнил строительно-монтажные работы и сдал их заказчику, что подтверждается актом №1 приемочной комиссии заказчика от 13.11.2020, в котором указано, что комиссия произвела осмотр 15 законченных объектов строительства тепловых камер в рамках заключенного договора от 09.09.2020 на выполнение строительно-монтажных работ, и выявила, что ранее выданные замечания устранены в полном объеме.

В Актах сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, которые подрядчик направил заказчику после проведения приемки приемочной комиссией (акты по 15 объектам вручены 23.11.2020, акты по 2 объектам вручены 22.12.2020) подрядчик предъявил заказчику к приемке только строительно-монтажные работы по созданию подземных объектов - тепловых камер. Это подтверждается также видами работ, указанными в актах: подготовительные, земляные, демонтажные, тепло-монтажные, строительные, обратная засыпка, восстановление газона.

Судом также обоснованно принята во внимание и электронная переписка между сторонами, согласно которой в ответ на письмо работника ООО СТАНДАРТ от 04.02.2021 с вложением актов КС-2 в формате «эксель». От Заказчика поступило электронное письмо с адреса tatvana.n.novikova@tplusgroup за подписью работника АО «ПТС» от 04.02.2021 с отметкой «всё верно».

Впоследствии от заказчика поступило письмо №51114-02-00806 от 25.03.2021, согласно которому ПАО Т ПЛЮС готово рассмотреть вопрос оплаты выполненных работ после устранения замечаний к исполнительной документации и актам выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, выданных в феврале 2021 года.

Указанное позволило суду первой инстанции к правомерному выводу о том, что истцом фактически выполнены строительно-монтажные работы по 17 объектам, указанным им в актах.

Суд также учел и доводы истца о том, что по причине не предоставления заказчиком допуска на оставшиеся объекты из предмета договора (26 объектов), подрядчик на основании ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации направил заказчику отказ от договора (письмо исх. № СТ01/664 от 25.11.2020).

Следует отметить, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком истцу мотивированного отказа от приемки работ.

Поскольку договор прекратил свое действие на основании одностороннего отказа подрядчика от 25.11.2020, заказчик не вправе ожидать от подрядчика продолжения выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления факта выполнения работ и их объема заявлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела также усматривается, что истец во исполнение условий дополнительного соглашения № 1, передал заказчику оборудование общей стоимостью 5 703 956,25 руб. по товарным накладным по форме ТОРГ-12 №№ 115, 129, 130, 131, 132, 133, 135, 137, 138, 139 от 19.12.2019, подписанным обеими сторонами.

Заказчик не предъявлял подрядчику никаких претензий по поводу обязательства по поставке оборудования. Заказчик оплатил подрядчику за поставленное оборудование 5 703 956,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 5233 от 23.04.2020.

Заказчик не передавал подрядчику поставленное оборудование в качестве давальческих материалов для установки на объекты. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод заказчика об отсутствии у подрядчика права на оплату выполненных СМР, т.к. он не устанавливал на объектах оборудование, является несостоятельным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, касающиеся невыполнения истцом работ.

Относительно доводов ответчика о непередаче истцом исполнительной документации, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Ответчиком не указано, какая именно из указанной в договоре исполнительной документации не была передана истцом. Напротив, в материалах дела имеется письмо ответчика от 16.02.2021, в котором отражены замечания к конкретной документации по объектам ТК-6 и ТК-7, включенным истцом в акт приемки работ на сумму 2 072 900 руб. 63 коп. Доказательства наличия претензий к исполнительной документации по 15-ти объектам, включенным в акт на сумму 19 904 880 руб. 48 коп., в т.ч. относительно ее неполноты в материалах дела отсутствуют.

Замечания к исполнительной документации по ТК-6 и ТК-7, указанные ответчиком в письме от 16.02.2021, истцом были устранены, доказательства чего представлены истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции при ходатайстве от 07.07.2021 № 21/32.

На основании изложенного суд первой инстанции исковые требования о взыскании задолженности в размере 21 977 781 руб. 11 коп. удовлетворил правомерно.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 11.1 договора за период с 11.02.2021 по 19.02.2021, а также продолжения начисления неустойки с 20.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 11.1. договора установлена ответственность Заказчика за просрочку оплаты работы в виде процентов по ставке 0,013% от неуплаченной за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня просрочки.

Учитывая наличие факта просрочки в оплате, суд первой инстанции данное требование также обоснованно счел подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 по делу № А55-4867/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов