Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району города Самары, город Самара,

на решение от 17.04.2006 (судья Липкинд Е.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 (председательствующий Щетинина М.Н., судьи Кузнецов В.В., Калинкин В.Г.) Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-4921/06 -6

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АиВ», город Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району города Самары, город Самара, о признании постановления о привлечении к административной ответственности не законным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А и В» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления №59 от 13.12.2005 о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 17.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.06.2006 решение оставлено без изменения.

Суд первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослался на нарушение налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения представителя юридического лица о времени составления протокола и о времени рассмотрения материалов проверки.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что налоговый орган при проведении проверки соблюдения заявителем законодательства по применению ККТ установил факт неприменения контрольно-кассовой техники, а так как руководитель проверяемого юридического лица находился в очередном отпуске, у ответчика отсутствовала возможность вручения уведомления руководителю юридического лица. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено, по мнению налогового органа, в присутствии представителя юридического лица.

В судебном заседании 07.09.2006 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час.30 мин. 14.09.2006.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району города Самары проведена проверка в хлебном киоске, расположенном по адресу: <...> принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «А и В».

В ходе проверки выявлено нарушение норм Закона Российской Федерации № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением», выразившееся в том, что 30 ноября 2005 в 14 час. 15 мин. была произведена реализация хлеба по цене 13 рублей без применения контрольно-кассовой техники и пробития чека.

Постановлением № 59 руководителя налоговой инспекции от 13.12.2005 общество с ограниченной ответственностью «А и В» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «А иВ» не согласилось с принятым постановлением о привлечении к административной ответственности и обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении порядка привлечения общества с ограниченной ответственностью «А и В» к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении от 13.12.2005 N59 без участия заинтересованного лица, не извещенного о месте и времени составления протокола и времени рассмотрения материалов проверки.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела видно, акт проверки от 30.11.2005 был составлен в присутствии продавца, от которой не было взято объяснение (л.д. 7). При этом, как следует из указанного акта, продавец ФИО1 учинила подпись в акте как представитель проверяемого объекта, однако, под записью о явке представителя юридического лица в налоговый орган 01.12.2005 подпись отсутствует.

Уведомление директору проверяемого юридического лица о явке 01.12.2005 для составления протокола также не было вручено, поскольку он отсутствовал по домашнему адресу, о чем налоговым органом 30.11.2005 составлен акт о невозможности вручения.

Доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица о составлении протокола налоговый орган не представил.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о нарушении административным органом статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признал постановление №59 от 13.12.2005 инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району города Самары о привлечении к административной ответственности незаконным.

Довод кассационной жалобы был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-4921/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Кормаков

судьи В.А. Карпова

В.В. Александров