Гражданский кодекс часть 1

администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301111:586, общей площадью 68,0 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, в квартале 75 от расположенного на нем нестационарного торгового объекта (НТО), привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением от 08.04.2022 суд принял встречный иск ИП ФИО1 к Администрации об обязании Администрации заключить договор на размещение НТО – торгового павильона по реализации непродовольственных товаров), площадью 48 кв. м, с адресными ориентирами: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская в квартале № 75, на следующих условиях: срок договора– до пяти лет; иные условия договора установить в соответствии с нормами Порядка заключения договоров на размещение НТО, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

До принятия решения ответчик заявил об отказе от встречного искового заявления в части требования о признании договора аренды от 03.02.2000 № 18 (в ред. договора перенайма земельного участка от 22.07.2016), заключенного между ИП ФИО1 и Администрацией, действующим, а также уточнил исковые требования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Отказ истца по встречному иску в части требования о признании договора аренды от 03.02.2000 № 18 (в ред. договора перенайма земельного участка от 22.07.2016), заключенного между ИП ФИО1 и Администрацией, действующим, принят. Производство по встречному иску в указанной части прекращено.

Встречные исковые требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию заключить с ИП ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 68 кв. м, с адресными ориентирами: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, в квартале № 75 на следующих условиях: срок договора сроком до пяти лет; иные условия договора установить в соответствии с нормами Порядка заключения договоров на размещение НТО, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт отправки ответчиком заявления о заключении договора на установку НТО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2000 между администрацией Центрального района г. Тольятти и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 18., на основании которого передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская в квартале 75, для эксплуатации модульного павильона, сроком на пять лет.

Между ФИО3 и ФИО1 14.10.2016 был заключен договор перенайма вышеуказанного земельного участка.

Ранее земельному участку был присвоен кадастровый номер 63:09:030111:1010, на сегодняшний день земельный участок имеет кадастровый номер 63:09:0301111:586, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти от 12.04.2006 № 2440-1/П правопреемницей администрации Центрального района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 Администрация).

По истечении срока действия договора аренды от03.02.2000 № 18 ИП ФИО1 продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)/

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Администрация, обосновывая исковые требования, заявила, что реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от03.02.2000 № 18, она направила в адрес арендатора уведомление от 21.09.2020 № Гр-979/2.6 об отказе от договорных отношений, которое получено ответчиком 14.10.2020; на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка от03.02.2000 № 18 считается прекращенным, ответчик обязан освободить земельный участок.

В обоснование встречного иска ИП ФИО1 указал, что 09.12.2020 направил в адрес Администрации заказным письмом с описью вложения заявление с предложением о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и полагал наличие у него права на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона, поскольку место размещения НТО на земельном участке общей площадью 68 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская в квартале № 75, кадастровый номер 63:09:0301111:568, на котором находится принадлежащий ему НТО, включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением Администрации от 14.05.2021 № 1859-п/1, под номером 997, однако Администрацией его заявление не было рассмотрено, ответ заявителю не направлен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 610, 621 ГК РФ, статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности», пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения первоначальных требований и наличия оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд исходил из того, что ИП ФИО1 имеет право на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута (далее – Порядок от 02.08.2016 № 426), на основании подпункта 1 пункта 2.1 которого договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в следующих случаях, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта.

Судом установлено, что ИП ФИО1 надлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды, после получения от Администрации уведомления об отказе от договорных отношений по аренде, направил в адрес истца заявление о заключении договора на размещение НТО на спорном земельном участке.

Само место размещения НТО было включено в Схему размещения НТО на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением Администрации от 11.04.2018 № 1142-п/1, в последующем данное место размещение НТО включено в Схему от 14.05.2021 № 1859-п/1 под номером 997. При этом, как Схеме от 11.04.2018 № 1142-п/1, так и в Схеме от 14.05.2021 № 1859-п/1 указано, что спорное место размещения НТО используется на основании договора аренды от 03.02.2000 № 18, срок расположения НТО – неопределенный.

Судом указано, что представленные в дело документы свидетельствуют о том, что 09.12.2020 ответчик выразил свое волеизъявление на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона в соответствующем заявлении Администрации в период действия договора аренды (трехмесячный срок с момента направления арендодателем уведомления от 21.09.2020 № Гр-979/2.6 об отказе от договора аренды не истек).

Поскольку Администрация без законных оснований уклонилась от заключения с ИП ФИО1 договора на размещение НТО, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований об обязании Администрации заключить договор на размещение НТО.

Установив правовые основания для использования ответчиком земельного участка по договору на размещение НТО, суд отказал в удовлетворении иска Администрации об его освобождении.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Довод Администрации на отсутствие доказательств, подтверждающих факт отправки ответчиком заявления о заключении договора на установку НТО, проверен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку в материалы дела ответчиком представлены оригиналы реестра почтовых отправлений корреспонденции от 09.12.2020, а также опись вложений в ценное письмо, направленных в адрес Администрации, заверенные в установленном порядке организацией почтовой связи Почты России.

При этом исследовав и оценив данные доказательства, доводы и возражения сторон, суды сделали вывод о том, что утверждение Администрации о фальсификации указанных документов не нашли своего подтверждения.

Относительного заявления о том, что представленные документы не соответствуют Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-П, суд отметил, что в соответствии с пунктом 6.1.1.1 РПО с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения.

Документы, представленные ИП ФИО1 в материалы дела, отвечают вышеуказанному регламенту. В них содержатся печати и подпись принявшего почтовое отправление лица, сам реестр и бланк описи позволяют идентифицировать отправление и документы, вложенные в РПО, отправителя и получателя РПО.

Факт отсутствия почтовой квитанции не имеет правового значения для подтверждения факта направления в адрес информации, так как подтверждением данного факта служат реестр почтовых отправлений и опись вложения в почтовое отправление.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-П, не применяется, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, утвердившего новый Порядок.

В соответствии с общими положениями вышеуказанного порядка требования Порядка обязательны для исполнения филиалами ФГУП «Почта России» и их структурными подразделениями.

Данные требования, как и весь Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, является внутренним документом, на основании которого ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России») ведет свою деятельность наряду с иными документами ФГУП «Почта России» (такими как Устав, Федеральный закон о почтовой связи и других документов).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А55-4976/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Э.Р. Галиуллин

Р.А. Нафикова