Гражданский кодекс часть 1

по заявлению (ходатайству) арбитражного управляющего ФИО2 о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица закрытого акционерного общества «Первомайское»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2018 удовлетворено заявление ФИО1 (далее – ФИО1) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника закрытого акционерного общества «Первомайское» (ИНН <***>) (далее – ЗАО «Первомайское») и утверждения конкурсного управляющего для проведения данной процедуры. Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ЗАО «Первомайское», сроком на шесть месяцев. Арбитражным управляющим утвержден ФИО2

Арбитражный управляющий ФИО2 представил в материалы дела отчет и заявил ходатайство о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022,завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ЗАО «Первомайское».

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника ЗАО «Первомайское» арбитражным управляющим проведены следующие мероприятия:

‑ направлены запросы регистрирующим и государственным органам на предмет предоставления сведений об имущества за должником;

‑ 31.05.2018 подведены итоги собрания работников, бывших работников ЗАО «Первомайское»;

‑ направлено исковое заявление в Красноярский районный суд Самарской области к ФИО3 об истребовании из незаконного владения следующего недвижимого имущества: котельная мастерской, площадью 139,2 кв. м, кадастровый номер: 63:26:0903001:117, расположенная по адресу: <...>; гараж, площадью 864,6 кв.м., кадастровый номер: 63:26:0903001:118, расположенный по адресу: <...>; ремонтная мастерская, площадью 833,7 кв. м, кадастровый номер: 63:26:0903001:119, расположенный по адресу: <...>. В иске отказано.;

‑ заключено мировое соглашение по делу № 2-598/2019 по иску ФИО4 к ЗАО «Первомайское» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 82,0 кв. м, жилой площадью 59,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

‑ 04.06.2019 конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация недвижимого имущества, в ходе которой выявлено имущество: склад сжиженного газа, нежилое здание, Лит. И, площадь застройки 52,7 м2, 1974 года постройки, инвентарный № 1200545, адрес: 446380, <...>; будка охраны, нежилое здание, Лит. А, площадь застройки 30,5 м2, 1987 года постройки, инвентарный № 1200541, адрес: 446380, <...>; здание заправочной, нежилое здание, Лит. А, площадь застройки 32,7 м2, 1966 года постройки, инвентарный № 1200558, адрес: 446380, <...>. Недвижимое имущество в установленном порядке за должником не зарегистрировано;

‑ подготовлено и утверждено определение суда от 21.11.2019 Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ЗАО «Первомайское» в редакции, предложенной кредитором ФИО1 от 31.07.2019;

‑ проведены торги по продаже имущества в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества;

‑ заключены договоры купли-продажи;

‑ в период с 28.08.2020 г. по 09.11.2020 конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация недвижимого имущества должника. В ходе дополнительной инвентаризации было выявлено следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартира в жилом доме) по адресу: <...>. Лит. АА1а1, 1989 года постройки, инв. № 1200204. Процент износа объекта — 50 %. Состояние удовлетворительное; жилое помещение (квартира в жилом доме) по адресу: <...>. Лит. АА1, 1989 года постройки, инв. № 1201137. Процент износа объекта — 50 %. Состояние удовлетворительное; жилое помещение (квартира в жилом доме) по адресу: <...>. Лит. Аа., 1976 года постройки, инв. № 1201131. Процент износа объекта — 70 %. Состояние неудовлетворительное.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по вопросу реализации обнаруженного имущества ликвидированного должника было удовлетворено, разрешены разногласия в деле № А55-506/2018, возникшие в процессе утверждения положения о порядке и условиях реализации обнаруженного имущества ликвидированного должника ЗАО «Первомайское», утверждено положение о порядке и условиях реализации обнаруженного имущества ликвидированного должника ЗАО «Первомайское» в редакции, предложенной конкурсным кредитором ФИО1

‑ заключены договоры купли-продажи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что проведены все мероприятия по распределению обнаруженного имущества ЗАО «Первомайское», выявленное имущество ликвидированного должника исчерпаны, иное имущество должника не обнаружено, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в отношении ЗАО «Первомайское».

Как установлено судом, погашение текущих расходов 1-4 очередей производилось порядке статьи 64 ГК РФ; реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 63 891,45 руб.; погашение требования кредитора ФИО1 в размере 26 100 руб. (расходный кассовый ордер от 18.02.2022) произведено в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что силосные траншеи (комплекс по подготовке сочных кормов) и другие объекты, на которые ссылается заявитель, не были отражены в ходатайстве арбитражного управляющего о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в отношении ЗАО «Первомайское», были предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и отклонены им, поскольку указанные объекты к реализации обнаружены не были.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционным судом принято во внимание, что в ходе проведения мероприятий по распределению обнаруженного имущества требования кредиторов, в том числе и ФИО1 удовлетворены в полном объеме, т.е. данной процедурой достигнута цель удовлетворения требований кредиторов.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А55-506/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи Н.Ю. Мельникова

М.А. Савкина