Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Приволжскагролизинг», общества с ограниченной ответственностью «Орловка» - Агро-Инновационный центр» и открытого акционерного общества «Росагролизинг»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-5176/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приволжскагролизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Орловка» - Агро-Инновационный центр» о взыскании 4 832 649 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приволжскагролизинг» (далее – ООО «Приволжскагролизинг», истец) обратилось с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Орловка-Солана» о взыскании 4 820 115 руб. 90 коп., из которых 2 813 234 руб. – сумма основного долга по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 8-2009 (Л-6681) от 05.03.2009, пени за нарушение ответчиком сроков уплаты сублизинговых платежей в размере 1 951 639 руб. 58 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 55 242 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2014 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Орловка»-Агро-Инновационный Центр» к ООО «Приволжскагролизинг» о взыскании задолженности в размере 1 530 804 руб. на основании соглашения № 1940041 от 01.07.2014 об уступке права требования.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об увеличении встречных исковых требований до 2 728 199 руб. в связи с неверным указанием уступленной суммы требования.

Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, иск ООО «Приволжскагролизинг» удовлетворен в сумме 2 547 711 руб. 73 коп. Встречный иск ООО «Орловка»- Агро-Инновационный Центр» удовлетворен в сумме 2 728 199 руб. Посредством зачета встречных требований суд взыскал с ООО «Приволжскагролизинг» в пользу ООО «Орловка»-Агро-Инновационный Центр» задолженность в сумме 180 487 руб. 27 коп. Кроме того, суд взыскал с ООО «Приволжскагролизинг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 142 руб. 55 коп.

ООО «Приволжскагролизинг», обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объёме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Орловка»- Агро-Инновационный Центр» и ОАО «Росагролизинг» также обратились в суд кассационной инстанции с жалобами на принятые по делу судебные акты, но до рассмотрения их по существу, заявили отказ от них.

В судебном заседании 23.04.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.04.2015 до 14 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Ходатайства ООО «Орловка»- Агро-Инновационный Центр» и ОАО «Росагролизинг» об отказе от кассационных жалоб рассмотрены судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены, поскольку не нарушают прав других лиц и не противоречат закону.

В соответствии с положениями статей 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационным жалобам ООО «Орловка»- Агро-Инновационный Центр» и ОАО «Росагролизинг» подлежит прекращению.

Представитель ООО «Приволжскагролизинг» после перерыва кассационную жалобу поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела между ООО «Приволжскагролизинг» и ООО «Орловка-Солана» был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 8-2009 (Л-6681) от 05.03.2009.

Согласно пункту 1.1 договора, сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю в сублизинг имущество, ранее полученное сублизингодателем от ОАО «Росагролизинг» по договору лизинга.

Между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Приволжскагролизинг» (лизингополучатель) 05.03.2009 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2009 С-6681, в пункте 1.2 которого лизингодатель дал согласие на передачу техники в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям.

По акту приема-передачи от 18.06.2009 техника была получена истцом в лизинг.

Согласно пункту 1.7 договора началом сублизинга считается дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества в сублизинг. Указанный акт был подписан сторонами 18.06.2009.

Согласно пункту 1.4 договора срок сублизинга составляет 60 месяцев.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется ежеквартально перечислять сублизинговые платежи за владение и пользование предметом сублизинга в соответствии с графиком, являющимся приложением № 2 к договору сублизинга (в редакции дополнительного соглашения № 3). За период с 05.03.2009 по 05.03.2014 ответчику начислены сублизинговые платежи на общую сумму 2 813 234 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору сублизинга послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Встречный иск ООО «Орловка»-Агро-Инновационный Центр» к ООО «Приволжскагролизинг» мотивирован тем, что: ОАО «Росагролизинг» письмом от 02.04.2014 № 06/4785 уведомило истца об одностороннем отказе от исполнения (расторжения) договора финансовой аренды (лизинга) от 22.04.2009 № 2009/АКМ-7188 с 10.04.2014.

между ООО «Орловка» - Агро-Инновационный Центр» и ОАО «Росагролизинг» заключено соглашение № 1940042 от 01.07.2014 об уступке прав требования ОАО «Росагролизинг» к ООО «Приволжскагролизинг» уплаты денежных средств, основанное на договоре финансовой аренды (лизинга) № 2009/С-6681 от 05.03.2009, заключенном между ОАО «Росагролизинг» и ООО «Приволжскагролизинг», в соответствии с которым первоначальный кредитор (цедент - ОАО «Росагролизинг») уступает, а новый кредитор (цессионарий – ООО «Орловка» - Агро-Инновационный Центр») принимает право требования уплаты денежных средств, основанное на договоре финансовой аренды (лизинга) № 2009/С-6681 от 05.03.2009, заключенном между цедентом и ООО «Приволжскагролизинг».

Частично удовлетворяя иск ООО «Приволжскагролизинг», судебные инстанции исходили из положений параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». Установив обязанность ответчика оплачивать сублизинговые платежи и пени за их просрочку в соответствии с условиями договора финансовой субаренды (сублизинга) № 8-2009 (Л-6681) от 05.03.2009, удовлетворили иск по взысканию долга в сумме 2 083 922 руб. (исключив из расчётов истца 729 312 руб., которые являлись предметом утвержденного судом мирового соглашения по делу № А55-23760/2012) и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали пени с сумме 441 547 руб. 41 коп. за период с 06.12.2012 по 07.05.2014. За период с 08.05.2014 по 13.08.2014 судебные инстанции взыскали проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 55 242 руб. 32 коп., поскольку денежные обязательства по непогашенной задолженности имелись после расторжения договора.

Удовлетворяя встречный иск ООО «Орловка» - Агро-Инновационный Центр» (с учётом принятого увеличения суммы иска), судебные инстанции исходили из следующего.

Между ООО «Орловка» - Агро-Инновационный Центр» и ОАО «Росагролизинг» заключено соглашение № 1940042 от 01.07.2014 об уступке прав требования ОАО «Росагролизинг» к ООО «Приволжскагролизинг» уплаты денежных средств в размере 1 530 804 руб., основанное на договоре финансовой аренды (лизинга) № 2009/С-6681 от 05.03.2009, заключенном между ОАО «Росагролизинг» и ООО «Приволжскагролизинг».

Вместе с тем, поскольку в пункте 1.3 данного соглашения, на момент его подписания задолженность должника перед цедентом по договору лизинга составляла 2 728 199 руб., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили встречный иск на полную сумму задолженности.

При этом исходили также из преюдициального значения, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-157883/13, которым был установлен объем прав, перешедших к ответчику в рамках соглашения об уступке.

Вместе с тем, выводы судебных инстанций о преюдициальном значении обстоятельств, установленных по делу № А40-157883/13, не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм процессуального права, поскольку ответчик - ООО «Орловка»- Агро-Инновационный Центр» к рассмотрению данного дела не привлекалось, а решение по данному делу не вступило в законную силу и находится в настоящее время в производстве Девятого арбитражного апелляционного суда, которым оно рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, судебными инстанциями неправильно применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Кроме того, исходя из буквального толкования (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) пункта 1.1 соглашения № 1940042 от 01.07.2014 об уступке прав требования ОАО «Росагролизинг» к ООО «Приволжскагролизинг», ответчику уступлено право требования денежных средств в размере 1 530 804 руб.

Объем прав в размере 1 530 804 руб. подтверждался также третьим лицом - ОАО «Росагролизинг» в процессе рассмотрения дела.

Вместе с тем, судебные инстанции удовлетворили встречный иск в сумме 2 547 711 руб. 73 коп., что свидетельствует о нарушении судебными инстанциями норм материального права, в том числе положений главы 24 Гражданского кодекса российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, при правильном применении норм материального и процессуального права рассмотреть заявленные требования и принять правильное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу № А55-5176/2014 отменить.

Дело № А55-5176/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Орловка» - Агро-Инновационный центр» и открытого акционерного общества «Росагролизинг» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Н.Н. Королева

К.Р. Гарифуллина