Гражданский кодекс часть 1

на решение от 20.03.2008 (судья: Кулешова Л. В.) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 02.07.2008 (председательствующий: Захарова Е. И., судьи: Юдкин А. А., Кувшинов В. Е.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-5206/07

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Аверьяновский», село Аверьяновка Богатовского района Самарской области о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области, г. Нефтегорск от 20.02.2007 № 13-08/1214

Установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Аверьяновский» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 20.02.2007 № 13-08/1214 в части доначисления 15663 рублей налога на прибыль, 416361 рублей налога на добавленную стоимость, 17070 рублей 50 копеек транспортного налога, начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2007 требования удовлетворены частично и признано недействительным решение инспекции от 20.02.2007 №13-08/1214 в части доначисления 416361 рублей налога на добавленную стоимость, пени в сумме 85347 рублей, 83272 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления 384538 рублей 61 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2008 указанные судебные акты отменены в части доначисления решением инспекции от 20.02.2007 №13-08/1214 384538 рублей 61 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2008 заявленные требования удовлетворены и признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления 384538 рублей 61 копеек налога на добавленную стоимость, начисления 76907 рублей 72 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующей суммы пеней.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 02.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты в части удовлетворения требований кооператива о доначислении указанной суммы налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 30.01.2007 № 13-08/388-дсп и принято решение от 20.02.2007 №13-08/1214 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым, в том числе доначислено 384538 рублей 61 копеек налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пени и штрафа.

Кооператив не согласившись с данным решением инспекции в указанной части, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение и постановление об удовлетворении требований кооператива в указанной части, суд первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком в ходе налоговой проверки после получения акта проверки с выявленными недостатками в счетах-фактурах, вместе с возражениями в инспекцию были представлены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры также представлены кооперативом в арбитражный суд и имеются в материалах дела. Данное обстоятельство не было учтено налоговым органом при принятии решения от 20.02.2007 №13-08/1214. Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов установленных Кодексом требований может являться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о нарушении налогоплательщиком установленного 15-дневного срока для представления документов, так как акт проверки вручен налогоплательщику 30.01.2007, а возражения представлены 14.02.2007. В связи с тем, что течение сроков, установленных в днях, начинается на следующий день, суды пришли к правильному выводу о том, что счета-фактуры были представлены в налоговый орган в установленный законом срок.

Ссылка налогового органа на результаты встречных проверок, обоснованно не принята судами, так как получены с нарушением установленного порядка, не в ходе проведения выездной налоговой проверки, и не могут служить основанием для принятия оспариваемого решения. При этом запросы инспекции были направлены 23.07.2007, то есть только лишь после принятия решения суда первой инстанции по заявлению налогоплательщика о признании недействительным частично оспариваемого решения налогового органа.

Материалами дела также установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании представителями лиц, участвующих в деле, достигнуто соглашение об обстоятельствах дела, в котором признан установленным факт уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в сумме 384538 рублей 61 копеек поставщикам по всем счетам-фактурам, что отражено в протоколе судебного заседания. Указанное соглашение подписано уполномоченными лицами 19.03.2008(т.5. л.д. 94) и согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В то же время судами обеих инстанций обоснованно сделан вывод о том, что инспекцией при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не было учтено то обстоятельство, что у налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость (т. 5 л.д.85), о чем свидетельствует расчет пени, представленный в суд, являющийся приложением к акту проверки № 24. Размер переплаты в период с 2003 года по 22.01.2007 установлен в пределах сумм от 97000 рублей до 258000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53, под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления указанной суммы налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы налогового органа, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановлениеот 02.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-5206/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Козлов В. М.

Судьи: Гатауллина Л. Р.

Калугина М. П.