Гражданский кодекс часть 1

на решение от «30» мая 2008 года Арбитражного Самарской суда области (судья Львов Я. А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от «22» июля 2008 года (председательствующий Семушкин В. С., судьи Кувшинов В. Е., Захарова Е. И.) по делу №А55-5228/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термопанель», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, о признании недействительным решений от 28.03.2007 №5213, №441/11-14/615,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Термопанель» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 28 марта 2007 г. №5213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28 марта 2008 г. №441/11-14/615 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог).

Решением арбитражного суда от 30 мая 2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество отклонило кассационную жалобу, представило отзыв, подтвердило свою позицию в заседании суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации ООО «Термопанель» по НДС за сентябрь 2007 г. налоговым органом приняты решения от 28 марта 2007 г. №5213 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28 марта 2008 г. №441/11-14/615 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению. Указанными решениями обществу был доначислен НДС в сумме 11235109 руб., начислены пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налога. Кроме того, обществу было отказано в применении вычетов по НДС в сумме 1300209 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод налогового органа о несоблюдении ООО «Термопанель» требований законодательства при оформлении товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур, выставленных за реализованный товар.

Удовлетворяя заявление общества о признании решений налогового органа недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из вывода о нарушении налоговым органом требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в части содержания акта камеральной налоговой проверки и решений, вынесенных по результатам проведения проверки, что, в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, является основанием для отмены решений налогового органа.

Апелляционный суд отклонил доводы апелляционной жалобы и не нашел оснований для отмены решения суда.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Принимая оспариваемые решения, налоговый орган сослался на то, что представленные ООО «Термопанель» товарные накладные по форме ТОРГ-12 не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 2006 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а счета-фактуры составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ.

При этом, как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, ни акт камеральной налоговой проверки, ни сами оспариваемые решения не содержат ссылок на конкретные документы, в которых, по мнению налогового органа, допущены нарушения порядка их оформления, с указанием их номеров и дат. Более того, ни в акте проверки, ни в решениях налогового органа не указано, какие именно реквизиты товарных накладных и счетов - фактур заполнены неправильно или ошибочно.

Данные обстоятельства не позволяют со всей достоверностью установить, несоответствие каких конкретно документов требованиям НК РФ привело к отказу в принятии к вычету заявленного ООО «Термопанель» НДС в сумме 13835527 руб., и в чем заключалось это несоответствие. Акт камеральной налоговой проверки и
решения по ее результатам в отношении ООО «Термопанель» были вынесены налоговым органом с нарушением пунктов 1, 3, 6 статьи 100 НК РФ, пункта 8 статьи 101 НК РФ, что лишило общество возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав, не позволило ему установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения.

Руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 17 марта 2003 г. №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судебные инстанции правомерно указали на то, что перечисленные обстоятельства являются достаточными для признания решения налогового органа недействительным на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела налоговый орган не привел никаких доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о необоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что представленные заявителем накладные составлены с нарушением ст.9 Закона РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а представленные для проверки счета-фактуры заполнены с нарушением требований п.5 статьи 169 НК РФ, поскольку заявитель, в силу предполагаемого отсутствия у него складских помещений, необходимых для хранения товарно-материальных ценностей, не мог быть указан в названных документах в качестве грузополучателя и грузоотправителя.

Данный довод уже приводился ранее и, давая ему оценку, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что ООО «Термопанель», осуществляя получение груза и его последующую отправку в адрес своих контрагентов, распоряжалось принадлежащим ему товаром, право собственности на который перешло к обществу в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах указание в товарных накладных в качестве грузополучателя и грузоотправителя именно ООО «Термопанель», а не его поставщиков, как на это указал налоговый орган, законно и обоснованно.

При этом, налоговый орган не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ООО «Термопанель» полномочий по распоряжению перевозимым товаром.

Более того, Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. № 132, ставит правильность составления товарных накладных в зависимость лишь от соблюдения формальных требований, но не от оценки возможности осуществления хозяйственных операций.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно признали недействительными оспариваемые решения налогового органа. Основания для признания выводов судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела или основанными на неправильном применении норм материального или процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, оценка которым дана при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и направлены на их переоценку, что выходит за установленные статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 286, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 года по делу №А55-5228/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г. А. КОРМАКОВ

Судьи Т. Н. ФЕДОРОВА

В. А. МОИСЕЕВ