Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – до перерыва представитель ФИО1 (доверенность от 30.04.2020г.), после перерыва представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Нутритек Кострома" – до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 07.07.2020г.), после перерыва представитель не явился, извещено,

от Главного управления организации торгов Самарской области ГБУЗ "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина" – до перерыва представитель не явился, извещено, после перерыва ФИО3 (доверенность от 30.12.2019г.),

от ООО "БВЛ" – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2020 года по делу № А55-5247/2020 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нутритек Кострома"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления организации торгов Самарской области ГБУЗ "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина",

ООО "БВЛ"

о признании незаконным решения от 06.12.2019 по жалобе №1665-13235-19/4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нутритек Кострома" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС России по Самарской области (далее - Управление) от 06.12.2019 по жалобе №1665-13235-19/4 (исх. от 10.12.2019 № 14006/4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2020 г. признано незаконным решение Управления ФАС России по Самарской области от 06.12.2019 по жалобе №1665-13235-19/4 (исх. от 10.12.2019 № 14006/4). На Управление ФАС России по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нутритек Кострома".

В апелляционной жалобе Самарское УФАС России просит решение суда первой инстанции отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

От ГБУЗ "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От ООО "Нутритек Кострома" поступили письменные пояснения, которые также приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Самарского УФАС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО "Нутритек Кострома" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Главного управления организации торгов Самарской области в судебном заседании поддержал правовую позицию Самарского УФАС России, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019, следуя требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) в НИС размешена информация и соответствующая документация о размещении государственного заказа на поставку детского питания, путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Номер извещения: 0142200001319019745, ИКЗ 192631202313163120100100610020000000.

Размещение заказа осуществило Главное управление организации торгов Самарской области. Государственным заказчиком выступило ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина».

Изучив документацию, прилагаемую к закупке, заявитель 29.11.2019 года обратился с жалобой к ответчику на действия уполномоченного органа, заказчика, так как посчитал что Заказчик в нарушение пункта 3 Приказа Минфина России от 4 июня 2018 г. №126н включил в один лот товары, указанные и не указанные в Приложении к вышеуказанному Приказу.

Комиссия УФАС России по Самарской области, рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО «Нутритек Кострома» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на поставку детского питания для государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. В. Д. Середавина» (извещение № 0142200001319019745), признала необоснованной.

Согласно протоколу от 04.12.2019 по результатам рассмотрения единственной заявки ООО «БВЛ» согласно ч. 16 ст. 66 Закона № 44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся. В итоге контракт был заключен с указанным лицом (т. 2 л.д. 4-63).

ООО "Нутритек Кострома", не согласившись с решением Управления, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением с соблюдением срока, предусмотренного законом.

УФАС России по Самарской области полагает, что согласно Приложению к Приказу № 126н включен код ОКПД 2 10.86.10.133 – Смеси молочные адаптированные (заменители женского молока), в том числе начальные, сухие для детей раннего возраста, при этом оговорка «в том числе» означает, что признак смеси «сухие» является частным случаем и не исключает отнесения к указанному коду жидких смесей. Заказчик может самостоятельно выбрать код ОКПД 2, который при этом будет максимально объективно описывать объект закупки. В КТРУ 08.11.2019 г. была включена позиция 10.86.10.133 с определенными номерами в зависимости от формы смеси. В том числе, указанные номера также распространяются и на жидкие формы смеси. Обязательными для применения указанные позиции каталога стали с 02.03.2020 г. Извещение о проведении Заказчиком закупки было размещено в ЕИС 22.11.2019 г., то есть уже после включения указанной позиции в КТРУ. Следовательно, по мнению Управления, Заказчик мог использовать указанные позиции на свое усмотрение. Заказчиком был использован общий код ОКПД 2 10.86.10.133, который является основой для позиций каталога, включающего, согласно позиции Управления, в том числе жидкие формы смеси.

Дав оценку представленным доказательствам, в том числе, применив буквальное толкование написанного текста, а именно формулировку ОКПД 2 10.06.10.133, суд первой инстанции пришел к выводу, что заказчиком в рамках электронного аукциона в нарушение пункта 3 Приказа Минфина России от 04 июня 2018 г. № 126н включены в один лот товары, указанные и не указанные в Приложении к вышеуказанному Приказу.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона).

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона о контрактной системе.

На основании части 1 статьи 59 Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям.

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей. В частности, при описании объекта закупки Заказчик вправе указывать качественные параметры к товарам, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающие количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

В то же время частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В силу части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Приказом Минфина России от 4 июня 2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к настоящему приказу (далее - Приложение).

Согласно пункту 3 Приказа N 126н для целей применения настоящего приказа не могут быть предметом одного контракта (одного лота) товары, указанные в Приложении и не указанные в нем.

Таким образом, в целях применения Постановления N 878 и Приказа N 126 при формировании лота необходимо учитывать соответствующие положения указанных нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что, в Управление поступила жалоба ООО «Нутритек Кострома» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на поставку детского питания для государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. В. Д. Середавина» (извещение № 0142200001319019745, начальная (максимальная) цена контракта - 5 529 220, 62 руб.).

Согласно доводу жалобы Заказчику к поставке требовалось детское питание. При проведении закупки Заказчиком был использован код ОКПД 2 10.86.10.133 «Смеси молочные адаптированные (заменители женского молока), в том числе начальные, сухие для детей раннего возраста». Пункты 4,5,6,26,29,40,42,44,46 технического задания содержат требования о поставке детских смесей в жидкой форме. Заказчиком при проведении указанной закупки было установлено условие допуска в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ Минфина № 126н). Код ОКПД 2 10.86.10.133 включен в Приказ Минфина № 126 н. Однако, по мнению ООО «Нутритек Кострома», для смесей в жидкой форме Заказчику необходимо было выбрать другой код ОКПД2, а не включать в один лот товары, указанные в приложении к Приказу Минфина № 126 н и не указанные в нем.

В соответствии с п. 1,2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

Согласно действующему законодательству, описание объекта закупки должно носить объективный характер. Исходя из буквального толкования статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Заказчиком в пункте 24 Информационной карты было установлено преимущество в отношении цены контракта в соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 приказа Минфина России от 04.06.2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126 н).

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа № 126 н, при проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Заказчиком в объект закупки включены детские смеси. Код ОКПД 2 Заказчиком для всех видов детских смесей установлен 10.86.10.133. По мнению Заявителя, и с данным доводом согласился суд первой инстанции, указанные действия Заказчика нарушают положения действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно Приказу Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, ОКПД 2 является Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 18.04.2016 г. № Д28и-1033, Заказчик вправе самостоятельно определять код ОКПД2, максимально объективно описывающий объект закупки.

Как пояснил Заказчик, им закупается жидкая и сухая молочная смесь для смешанного и искусственного вскармливания недоношенных и маловесных детей с рождения, рожденных с очень низкой массой тела, а также детей в возрасте с рождения до 10 лет.

Заказчик при планировании и осуществлении закупки должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При проведении анализа закупочных процедур на сайте https://zakupki.gov.ru/. Самарским УФАС России было установлено, что Заказчики используют указанный код при осуществлении закупок жидких и сухих детских смесей (например, извещение № 0387200004620000009, извещение № 0311300012420000026, извещение № 0372100049618001646, извещение № 0362200061318000024, извещение № 0380200000116002819). Следовательно, Заказчик может самостоятельно выбрать код ОКПД 2, который при этом будет максимально объективно описывать объект закупки.

В соответствии с пунктом 14 части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе, Единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе, формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

На основании части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 г. № 145 (далее - Постановление № 145) были утверждены правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ), а также Правила использования КТРУ (далее - Правила формирования и использования КТРУ).

На основании пункта 2 указанных Правил формирования и использования КТРУ, под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 12 Правил формирования и использования КТРУ, код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Начальные 9 цифр кода КТРУ являются персонифицированными сведениями о товаре (работе или услуге), которые имеют в основе код ОКПД 2. Последующие 8 разрядов являются номером конкретной позиции, который присваивается в порядке возрастания.

Таким образом, первые 9 цифр кода КТРУ являются идентичными ОКПД2. Сам факт формирования кода позиции Каталога ТРУ на основе ОКПД2 позволяет заказчикам идентифицировать предмет закупки в привязке к коду позиции каталога.

В КТРУ 08.11.2019 была включена позиция 10.86.10.133 с определенными номерами в зависимости от формы смеси. Так, в КТРУ были включены следующие позиции:

- 10.86.10.133-00000001 (Начальная молочная смесь для детского питания) -характеристики указанной позиции: Вид смеси: Пресная; Кисломолочная; Форма выпуска смеси: Жидкая;

-10.86.10.133-00000002 (Начальная молочная смесь для детского питания) -характеристики указанной позиции: Вид смеси: Пресная; Кисломолочная; Форма выпуска смеси: Сухая;

- 10.86.10.133-00000007 (Последующая молочная смесь для детского питания) -характеристики указанной позиции: Вид смеси: Пресная; Кисломолочная; Тип смеси: Адаптированная; Форма выпуска смеси: Сухая;

- 10.86.10.133-00000006 (Последующая молочная смесь для детского питания) -характеристики указанной позиции: Вид смеси: Пресная; Кисломолочная; Тип смеси: Частично адаптированная; Форма выпуска смеси: Сухая;

- 10.86.10.133-00000005 (Последующая молочная смесь для детского питания) -характеристики указанной позиции: Вид смеси: Пресная; Кисломолочная; Тип смеси: Адаптированная; Форма выпуска смеси: Жидкая;

- 10.86.10.133-00000004 (Последующая молочная смесь для детского питания) -характеристики указанной позиции: Вид смеси: Пресная; Кисломолочная; Тип смеси: Частично адаптированная; Форма выпуска смеси: Жидкая.

Таким образом, все указанные позиции основаны на позиции кода ОКПД2 -10.86.10.133, вне зависимости от формы выпуска смеси, вида смеси и типа смеси.

Согласно КТРУ, данные позиции включены в каталог 08.11.2019 г. Извещение о проведении Заказчиком закупки было размещено в ЕИС 22.11.2019 г., то есть уже после включения указанной позиции в КТРУ. Следовательно, Заказчик обязан был использовать указанные позиции. Заказчиком был использован общий код ОКПД 2 10.86.10.133, который является основой для позиций каталога, включающего, в том числе, жидкие формы смеси.

В соответствии с пунктом 18 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информация, включаемая в позицию каталога, а именно, код позиции каталога, формируемый на каждую позицию каталога и представляющий собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, подлежит применению со дня включения в каталог новой позиции каталога.

Таким образом, судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что КТРУ несет в себе наличие специальных кодов для определенного вида товара и лишь создан на основе классификатора ОКПД 2, а лицо, размещающее закупку, само определяет соответствие закупаемого товара к наличию кода в каталоге по степени совпадения характеристик.

Основа позиции КТРУ и есть ОКПД 2. Позиции КТРУ подразделяются в номерах, которые следуют после номера ОКПД 2 и зависят от типа смеси, вида смеси и формы смеси. Ни тип, ни вид, ни форма смеси не влияет на первые 9 цифр позиции, которые являются кодом ОКПД2.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что ООО «Нутритек Кострома» не подавало заявку на участие в указанной закупке. Запросов на разъяснение положений документации по указанному доводу не поступало.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные заказчиком требования привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов вследствие необоснованного устранения потенциальных участников, подателем жалобы не было предоставлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение Самарского УФАС России соответствует закону, названным актом не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, решение антимонопольного органа не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствие с п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Нутритек Кострома" требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2020 года по делу № А55-5247/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Нутритек Кострома" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова