Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное предприятие №11», на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2017 года по делу № А55-5332/2017 (судья Селиваткин П.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное предприятие №11», о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное предприятие №11» с заявлением о взыскании задолженности в размере 6 606 966 руб. 63 коп. за услуги водоснабжения в декабре 2016 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2017 года исковые требования удовлетворить частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное предприятие №11» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» задолженность в сумме 6 606 966 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины 56035 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное предприятие №11» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что у ответчика отсутствует вина (умысел или неосторожность). Ответчиком предпринимаются все необходимые меры по взысканию задолженности с населения (вызов на комиссию, досудебная и судебная работа, исполнительное производство).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между МП г. Самара «Самараводоканал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11» (далее - Ответчик, Абонент) заключен договор № 82/10 от 05.02.2010 г. (далее - Договор) на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водотведения).

Соглашением от 01.07.2012 произошла замена стороны в Договоре, согласно пункту 1 МП «Самараводоканал» передает, а ООО «Самарские коммунальные системы» (далее-Истец) принимает все права и обязанности по договору № 82/10 от 05.02.2010 г.

В соответствии с Договором Истец (Предприятие ВКХ) отпустило Ответчику (Абоненту) питьевую воду и приняло сточные воды в период за декабрь 2016 г., в объеме согласно расчетной книжки, подписанной Абонентом.

Согласно п. 3.2 Договора расчеты по данному договору производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (услуги водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным документам Предприятия ВКХ путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов Абонента. Оплата производится до 28 (29,30,31) дня текущего месяца.

Тарифы водоснабжения и водоотведения для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 08.11.2016 № 290 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы» (далее - Приказ)

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически приятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, подал питьевую воду и принял сточные воды за период декабрь2016 г., а Ответчик не выполнил обязательства по вышеуказанному Договору- не перечислил на расчетный счет Истца сумму в размере 6 606 966 руб. 63 коп.

Объемы подтверждаются расчетными книжками, приложенными к настоящему исковому заявлению, а также счет-фактурами № 34/99621 от 31 декабря 2016 г. и корректировочной счет-фактурой № 34/13 от 31.01.2017

25.01.2017 в адрес Ответчика была направлена Претензия № 18 с требованием в течении 3-х дней с момента получения Претензии оплатить Истцу задолженность за оказанные услуги, но Данная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований в части суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Поименованный приказ был издан во исполнение приказов Федеральной антимонопольной службы от 29.06.2016 № 825/16 «О рассмотрении разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, ООО «Самарские коммунальные системы» и министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области» и от 29.06.2016 № 826/16 «О рассмотрении разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, ООО «Самарские коммунальные системы» и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области» с учетом заключения экспертной группы, руководствуясь протоколом заседания коллегии министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 08.11.2016 № 35-к.

В настоящее время Минэнерго и ЖКХ Самарской области во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-197007/16-721660 с целью приведения ранее принятых решений об установлении тарифов в соответствие с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», на основании постановления Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 337 «Об утверждении Положения о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области», с учетом заключения экспертной группы, руководствуясь протоколом заседания коллегии министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.05.2017 № 11-к, издало Приказ №133 от 23.05.2017, согласно которому размер тарифа на спорный период оставлен в том же размере.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при расчете суммы долга в настоящее время следует руководствоваться вышеуказанным Приказом от 23.05.2017, вместе с тем на расчет суммы долга это не влияет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения от обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет объема потребления коммунального ресурса, суммы долга ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности, Истец был вынужден обратиться в ООО «Скорая юридическая помощь» за оказанием услуг по взысканию вышеуказанной задолженности в судебном порядке, в связи с чем, между Истцом и ООО «Скорая юридическая помощь» был заключен Договор № 12 от 01.01.2017г.

В соответствии с ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель понес судебные расходы на общую сумму 20000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается Договором № 12 от 01.01.2017г., приложения №1 к договору - задание на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности №1/1 от 06.02.2017г., платежное поручение №1201 от 14.02.2017 на сумму 100000 руб.

Как верно отмечено судом первой инстанции, представитель истца сотрудник ООО «Скорая юридическая помощь» ФИО1 участвовала в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Рассматривая заявление истца, судом первой инстанции обоснованно учтен объем выполненной представителем работы, участие в двух судебных заседаниях, несложный типовой характер спора, отсутствие обоснованных возражений ответчика и в связи, с чем посчитал разумным возмещение ответчиком расходов на оплату услуг представителя частично в размере 10 000 рублей.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Объемы водоснабжения и водоотведения, то есть, обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Довод Ответчика о том, что им оплачивались оказанные Истцом услуги, ни чем не подтвержден. За Ответчика платежи поступают от МП г.о. Самара «ЕИРЦ», однако, платежные поручения, поступающие от МП г.о. Самара «ЕИРЦ» за Ответчика, не содержат в себе назначение платежа, свидетельствующее об уплате задолженности именно за спорный период.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Поскольку доказательств погашения задолженности Ответчиком не представлено судом первой инстанции пришел к правильному вывод о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2017 года по делу №А55-5332/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Е. Холодкова

Судьи А.И. Александров

Н.А. Селиверстова