Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу № А55-5336/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН», с. Шигоны, Шигонский район Самарской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третье лицо – администрация Сызранского района Самарской области, г. Сызрань, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮКОН» (далее – ООО «ЮКОН», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 26.02.2014 № 08/718/2013-929, обязании произвести государственную регистрацию права собственности ООО «ЮКОН» на сооружение с площадью застройки 2235,2 кв.м, кадастровый номер 63:33:0209005:40, расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, 888 км автодороги Москва-Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.10.2013 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение, расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, 888 км автодороги Москва-Самара.

Сообщением от 26.02.2014 исх. № 08/718/2013-929 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. Основанием для отказа явилось непредставление документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших правоустанавливающий документ - акт приемки законченных строительством объектов от 15.01.2001, а также договора аренды земельного участка, заключенного между муниципальным районом Сызранский Самарской области и ООО «ЮКОН», на момент начала строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того указано, что невозможно идентифицировать объект, право собственности на который заявлено к регистрации, с тем объектом, техническое описание которого содержится в кадастровом паспорте сооружения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ основанием для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости является документ, подтверждающий факт его создания.

К числу таких документов, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) 2004 года относятся разрешение на строительство (статья 51 ГрК РФ) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ).

Судом верно отмечено в решении, что поскольку строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось в период с 2000 года по 2001 год, положения данного нормативного акта к правоотношениям по созданию спорного здания не применимы.

В период строительства действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 №73-ФЗ, статьей 62 которого также предусматривалось получение разрешения на строительство.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о государственной регистрации заявителем было представлено Постановление Администрации Сызранского района от 22.01.2001 № 36, которым утвержден акт приемки законченного строительством объекта – автомобильной газозаправочной станции ООО «ЮКОН» от 15.01.2011, акт приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов от 15.01.2001, документ, подтверждающий полномочия лица утвердившего данный акт .

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 15.01.2011 строительство здания автогазозаправочной станции (далее – АГЗС) производилось в соответствии с разрешением №10/2000 на строительство, выданным отделом архитектуры Администрации Сызранского района.

Кроме того, заявителем представлены в регистрирующий орган архивная выписка от 19.09.2006 № 692-з из Постановления Администрации Сызранского района от 19.07.2000 № 435, из которой следует, что земельный участок, на котором производилось строительство АГЗС, был предоставлен ООО «ЮКОН» для строительства АГЗС постановлением Администрации Сызранского района Самарской области от 15.03.2000 №138.

Согласно ответу Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области от 22.11.2013 № 10/5395 на запрос государственного регистратора, проектная документация на строительство автомобильной газозаправочной станции ООО «ЮКОН», расположенной по адресу: Самарская область, Сызранский район, 888 км автодороги М-5 «Урал», согласована 31.03.2000 в Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Самарской области; 22.12.2000 осуществлена приемка в эксплуатацию объекта дорожного сервиса, предложения и замечания отсутствуют.

В соответствии с письмом от 20.11.2013, подготовленным ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «БОЛЬШАЯ ВОЛГА» и направленным в адрес государственного регистратора, ООО «ЮКОН» получало технические условия от 28.02.2000 № 6/13-74 на строительство автомобильной газозаправочной станции вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» на км 888 (слева).

Письмом Управления по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Сызранского района от 07.12.2007 исх. №623 подтверждено, что на момент приемки объект соответствовал утвержденному проекту, действующим строительным нормам и правилам.

Аналогичным образом заключением Государственной инспекцией труда в Самарской области от 04.01.2001 №02-01/ВЕ подтверждено строительство АГЗС без отклонений от проекта и в соответствии с требованиями охраны труда.

Заключением Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Самарской области принято решение о вводе спорной АГЗС в эксплуатацию (л.д. 98, т.1).

В соответствии с заключением Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора по Сызранскому району от 12.01.2001 строительство АГЗС осуществлено в соответствии с утвержденным проектом, а строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Заключением Госпожарнадзора от 10.01.2001 разрешена эксплуатация спорной АГЗС; заключением Государственной инспекции по охране окружающей среды Сызранского района от 16.01.2001 установлено, что АГЗС построена согласно проекту, прошедшему экологическую экспертизу. Центром госсанэпиннадзора в Сызранском районе Самарской области выдано заключение о соответствии спорного объекта недвижимости санитарным нормам и правилам (л.д. 105, т.1). Согласно заключению г. Ульяновск «Самарагосэнергонадзор» от 12.01.2001 техническое состояние электроустановок АГЗС на 888 км автодороги Москва-Самара и организация ее эксплуатации, а также сопротивление изоляции электрических сетей соответствует требованиям Правил устройства электроустановок и Правил эксплуатации электроустановок потребителей.

Материалами дела подтверждается, что заявленный на государственную регистрацию объект прошел учетную регистрацию как законченный строительством и принятый в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку Обществом на государственную регистрацию были предоставлены все документы, предусмотренные статьями 17, 25 Закона о регистрации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, в том числе о самовольном строительстве спорного объекта недвижимости ввиду непредставления необходимых разрешительных документов, а также документов, подтверждающих отвод земельного участка для целей, связанных со строительством, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу № А55-5336/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи М.В. Коноплёва

Ф.В. Хайруллина