Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2019 о возвращении заявления о вступлении в дело №А55-5359/2019 (судья Гадеева Л.Р.) о несостоятельности (банкротстве) акционерному обществу Строительная компания «Универсалстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальный парк «Танаис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Акционерного общества Строительная компания "Универсалстрой" несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление наличием задолженности в общем размере 9 637 862, 64 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 по делу №А53-1139/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества Строительная компания «Универсалстрой».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2019 принят отказ ООО «Национальный парк «Танаис» от заявления о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества Строительная компания «Универсалстрой». Производство по делу №А55-5359/2019 прекращено.

17.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Байпас» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве АО Строительная компания «Универсалстрой», указывая на наличие задолженности в размере 1 410 703 руб. 65 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 по делу №А55-7142/2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 по делу №А55-5359/2019 заявление ООО СК «Байпас» и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО СК «Байпас» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.09.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.11.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения в суд с настоящим требование Арбитражным судом Самарской области рассматривалось принятое 08.04.2019 ранее поданное заявление ООО " Национальный парк "Танаис" о признании должника банкротом и согласно карточки дела, размещенной в сети Интернет, между сторонами разрешался вопрос о заключении мирового соглашения.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы принятие заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству не означает безусловное признание заявленных требований обоснованными и применение к должнику процедуры наблюдения.

Таким образом, заявление ООО СК "Байпас", поступившее в Арбитражный суд Самарской области 17.09.2019, правомерно принято расценено судом первой инстанции как заявление о признании должника банкротом.

Вместе с тем, в статье 7 Закона о банкротстве закреплены условия возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, целью публикации в Федресурсе является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Между тем, в рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута.

Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении ООО СК "Байпас" подать заявление о банкротстве не представлено.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для оставления заявления ООО СК "Байпас" о признании АО СК "Универсалстрой" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что судом первой инстанции принят отказ ООО " Национальный парк "Танаис" от заявления о несостоятельности (банкротстве) и производство по настоящему делу прекращено 02.10.2019.

При этом ООО СК "Байпас" не лишено право защитить свои права и интересы любым, установленным законом способом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не представил возможность устранить недостатки и не оставил заявление без движения не могут быть приняты во внимание, поскольку такое основание ни нормами процессуального права, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрены.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2019 о возвращении заявления о вступлении в дело №А55-5359/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.И. Александров

Н.А. Мальцев