Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2014 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу №А55-5383/2014А55-5383/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зефир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ИРГИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков, с участием третьих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Степное»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зефир» (далее – общество «Зефир») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИРГИЗ» (далее – общество «ИРГИЗ»), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании в качестве компенсации вреда, причиненного самовольным занятием земельных участков, в виде прямых убытков в размере 77 000 руб., упущенной выгоды в размере 510 348 руб. 51 коп., судебных издержек в виде стоимости услуг представителя в размере 90 000 руб., стоимости подготовки отчета об оценке в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – физические лица), общество с ограниченной ответственностью «Степное».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества «ИРГИЗ» в пользу общества «Зефир» убытков в размере 77 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1933 руб. 30 коп., судебных расходов в сумме 3000 руб. В остальной части иска отказано. При неисполнении решения суда с общества «ИРГИЗ» в пользу общества «Зефир» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В кассационной жалобе общество «Зефир» просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменить, исковые требования в части взыскания упущенной выгоды в размере 510 348 руб. 51 коп. и судебных расходов размере 90 000 руб. удовлетворить в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что общество «Зефир» представило в материалы дела отчет эксперта с расчетом упущенной выгоды, выводы которого основаны на изучении реальной ситуации, в основу оценки положены документально подтвержденные показатели по ценам, урожайности и т.д. В части отказа во взыскании государственной пошлины и расходов на услуги представителя судебные акты необоснованны с учетом незаконности отказа во взыскании упущенной выгоды.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между физическими лицами (арендодатели) и обществом «Зефир» (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков от 12.03.2012, от 23.03.2012, от 24.03.2012, по условиям которых обществу «Зефир» в аренду сроком на пять лет предоставлены следующие земельные участки: площадью 150 771 кв.м, кадастровый номер 63:15:0901001:70; площадью 160 000 кв.м, кадастровый номер 63:15:0901001:74; площадью 16 001 кв.м, кадастровый номер 63:15:0901001:75; площадью 149 915 кв.м, кадастровый номер 63:15:0901001:67; площадью 176 000 кв.м, кадастровый номер 63:15:0000000:0308, расположенные в границах бывшего колхоза «Степной маяк» в 7-9 км западнее поселка Кочкиновка, Большечерниговского района Самарской области, а также площадью 1 000 000 кв.м, кадастровый номер 63:15:0901002:0026; площадью 160 000 кв.м, кадастровый номер 63:15:0901002:0050, расположенные единым массивом в 2,5 км северо-западнее от поселка Кочкиновка, Большечерниговского района Самарской области.

Земельные участки переданы в аренду по актам приема-передачи от 12.03.2012, от 23.03.2012, от 24.03.2012.

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-23341/2012 суд обязал общество «Иргиз» не чинить препятствий обществу «Зефир» в пользовании арендованным имуществом: земельным участком площадью 150 771 кв.м кадастровый номер 63:15:0901001:70; земельным участком площадью 160 000 кв.м кадастровый номер 63:15:0901001:74; земельным участком площадью 16 001 кв.м кадастровый номер 63:15:0901001:75; земельным участком площадью 149 915 кв.м кадастровый номер 63:15:0901001:67; земельным участком площадью 176 000 кв.м кадастровый номер 63:15:0000000:0308 расположенным в границах бывшего колхоза «Степной маяк» в 7-9 км западнее посёлка Кочкиновка, Большечерниговского района Самарской области; земельным участком площадью 1 000 000 кв.м кадастровый номер 63:15:0901002:0026; земельным участком площадью 160 000 кв.м кадастровый номер 63:15:0901002:0050, расположенным единым массивом в 2,5 км северо-западнее от пос. Кочкиновка Большечерниговского района Самарской области, запретив обществу «Иргиз» осуществлять свою предпринимательскую деятельность на самовольно захваченных вышеуказанных участках.

Ссылаясь на то, что общество «Иргиз» без установленных законом или договором оснований заняло арендованные обществом «Зефир» поля, засеяв их в мае 2012 года пшеницей, льном и подсолнечником, лишив общество «Зефир» возможности обрабатывать арендованные участки и получать урожай, в связи с чем у него возникли убытки в виде уплаченной арендной платы физическим лицам за арендованные участки, а также упущенная выгода в размере недополученных доходов, общество «Зефир» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в размере 77 000 руб., судебные инстанции пришли к выводу о доказанности указанной суммы причиненных убытков, что подтверждается представленными в материалы дела расписками физических лиц (арендодателей), копией журнала учета выплат по договорам аренды о получении от общества «Зефир» арендных платежей, а также пояснениями физических лиц в представленных отзывах на исковое заявление.

В указанной части судебные акты сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды, судебные инстанции исходили из того, что расчет упущенной выгоды произведен обществом «Зефир» без учета реального дохода и собственных затрат в рамках предпринимательской деятельности, размер упущенной выгоды носит предположительный характер.

Данный вывод судебная коллегия находит соответствующим нормам права и представленным доказательствам.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) упущенная выгода – это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из поименованных необходимых оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода ( упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Вместе с тем необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть документально подтверждены.

В представленном обществом «Зефир» отчете № 2014.01-283 расчет упущенной выгоды не подтвержден первичными бухгалтерскими документами и носит вероятностный характер: построен на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.

Вследствие того, что сумма упущенной выгоды рассчитана не в соответствии с названным требованием, достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере обоснованно не признаны судами как доказанные.

Учитывая, что исковые требования по настоящему делу были удовлетворены частично, то судебные расходы правомерно взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ), а применительно к сниженной таким образом сумме судебных расходов подлежит применению правило об их разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены в основном на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции. Несогласие общества Зефир» с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств не является в рассматриваемом случае основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу № А55-5383/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина