Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-5402/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Самарская область, г. Сызрань, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения и обязании, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Самарская область, г. Сызрань, администрации г.о. Сызрань Самарской области, Самарская область, г. Сызрань.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее – кадастровая палата) о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 10.02.2016 № 63-00-119/16-21271 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 05.11.2015 № 63-0-1-176/3302/2015-1780; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя (кадастрового инженера) путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 05.11.2015 № 63-0-1176/3302/2015-1780 с приложенными документами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 по делу № А55-5402/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, заявленные требования удовлетворены, решение кадастровой палаты об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 10.02.2016 № 63-00-119/16-21271 по заявлению о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 05.11.2015 № 63-0-1-176/3302/2015-1780 признано незаконным. Суд обязал кадастровую палату по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 05.11.2015 № 63-0-1-176/3302/2015-1780 с приложенными документами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кадастровая палата обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований предпринимателя отказать. Кадастровая палата отметила, что с межевым планом не был представлен ни один документ, подтверждающий предоставление спорного земельного участка в устанавливаемых границах, либо существование его в указанных в межевом плане границах на местности пятнадцать и более лет, что подтверждает несоответствие межевого плана по содержанию требованиям части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017) (далее – Закон о кадастре) и пункту 67 Требований к подготовке к межевому плану, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:08:0113005:21, декларированной площадью 600 кв. м., с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Сызранский район, к.с.т. «Энергетик», участок № 28 в районе пос. Новая Крымза.

ИП ФИО1, являющимся кадастровым инженером, на основании договора подряда, заключенного с ФИО2 подготовлен межевой план по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером: 63:08:0113005:21.

05.11.2015 ФИО2 обратилась в кадастровую палату с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером: 63:08:0113005:21 № 63-0-1-176/3202/2015-1780 с приложением, в том числе, вышеуказанного межевого плана.

10.02.2016 кадастровая палата на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре решением № 63-00-119/16-21271 отказала в осуществлении государственного кадастрового учета по причине истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Полагая вынесенное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций исходили из несоответствия закону оспариваемого решения кадастровой палаты и нарушения указанным решением прав предпринимателя.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре).

Исходя из комплексного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 Закона о кадастре, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.

В силу части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Частью 3 статьи 38 Закона о кадастре предусмотрено, что если в соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из межевого плана, подготовленного предпринимателем, усматривается, что в нем содержатся исходные данные о земельном участке (кадастровый план территории, свидетельство о праве собственности на землю от 16.06.1992, решение Сызранского районного суда Самарской области от 08.07.2015, фрагмент планшета), сведения о геодезической основе, средствах измерений, а также сведения о том, в отношении чего выполнены уточнения (площади и координаты границ).

В межевом плане также имеется раздел «Заключение кадастрового инженера», из которого следует, что в отношении земельного участка проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ указанного земельного участка.

Заказчиком кадастровых работ представлено свидетельство о праве собственности на землю.

Кадастровым инженером установлено, что на участке границ н1-н2 отсутствует смежный земельный участок - земли неразграниченной государственной собственности, на участке границ н2-н3 отсутствует смежный земельный участок - земли неразграниченной государственной собственности, на участке границ н3 -н4 отсутствует смежный земельный участок - земли общего пользования (проезд/улица), н4-н1 отсутствует смежный земельный участок - земли неразграниченной государственной собственности.

При разрешении спора судебные инстанции каких-либо нарушений в межевом плане, подготовленном предпринимателем, не установили.

Доказательств того, что при осуществлении кадастровых работ по подготовке межевого плана в целях уточнения границ земельного участка конфигурация и границы земельного участка изменены, кадастровая палата не представила.

Судами нижестоящих инстанций правомерно указано, что оспариваемое решение нарушает права кадастрового инженера, поскольку заявитель осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 13 статьи 27 Закона о кадастре решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Приведенные положения закона, предусматривающие возможность оспаривания решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, решений о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, констатируют статус решений об отказе в осуществлении кадастрового учета и решений о приостановлении осуществления кадастрового учета как ненормативных правовых актов и не устанавливают ограничений для оспаривания указанных решений в рамках главы 24 АПК РФ иными лицами в случае, если таковые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иное толкование норм Закона о кадастре противоречит положениям АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 35 Закона о кадастре кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

В силу статьи 37 Закона о кадастре результатом кадастровых работ предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Таким образом, кадастровый инженер - один из участников кадастровых отношений, и у него помимо обязанностей должны быть и права, в том числе и на защиту результатов своего труда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом судов нижестоящих инстанций о незаконности оспариваемого решения, ввиду чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А55-5402/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Ш. Закирова

М.А. Савкина