Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению закрытого акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 970 600 руб., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «СМТ‑1», г. Курск, ФИО6, г. Тольятти Самарской области, ФИО8, г. Тольятти Самарской области, ФИО4, г. Тольятти Самарской области, ФИО5, г. Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (далее – Банк) со ссылкой на договор поручительства от 01.12.2011 № 0372-4, заключенный в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «СМТ-1» (далее – ООО «СМТ-1»), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному унитарному предприятию Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области» (далее – Гарантийный фонд) о взыскании 4 970 600 руб. задолженности ООО «СМТ-1» перед истцом по кредитному договору от 16.11.2011 № КР‑0372/11-Т.

Сторонами суду представлено письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом по договору поручительства от 01.12.2011 № 0372-4, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «СМТ-1» (заемщик) по кредитному договору от 16.11.2011 № КР-0372/11-Т, в размере 2 530 050 руб. 84 коп.

Ответчик обязуется уплатить истцу указанную пункте 1 настоящего мирового соглашения сумму задолженности (ответственности) в течение 5-ти (пяти) календарных дней с момента утверждения Арбитражным судом Самарской области настоящего мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2014 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

В кассационных жалобах:

‑ ООО «СМТ-1» просит отменить определение арбитражного суда и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области. В обоснование жалобы указывается, что мировое соглашение направлено на уменьшение ответственности Гарантийного фонда как поручителя по кредитному договору с 4 970 600 руб. до 2 530 050 руб. 84 коп. Договор поручительства является многосторонней сделкой, в связи с чем он не подлежит изменению без согласия должника.

‑ ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО5 также просят отменить определение арбитражного суда, полагая, что их права нарушены по тем же основаниям.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 11 часов 40 минут 08.12.2014.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон и третьих лиц, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Утверждая представленное сторонами мировое соглашение, арбитражный суд пришел к выводу, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда правильным.

Обращаясь с иском к поручителю о взыскании с Гарантийного фонда 4 970 600 руб., Банк свои права, вытекающие из договора поручительства от 01.12.2011 № 0372-4, реализовал в полном объеме.

При этом достижение сторонами соглашения о выплате поручителем Банку 2 530 050 руб. 84 коп. не изменяет существо обязательств по договору поручительства и не свидетельствует об изменении сторонами мирового соглашения условий договора поручительства.

Следовательно, данное условие не нарушает права как должника, так и других лиц, так как у Банка отсутствует право требования уплаты разницы между указанными суммами как к Гарантийному фонду, так и другим поручителям.

Правовых оснований к отмене определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2014 по делу № А55-5421/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи В.В. Александров

Р.А. Нафикова