Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала МЭС Волги

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019

по делу № А55-5470/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала МЭС Волги (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Борский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала МЭС Волги (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат Борский» (далее – ответчик, ООО «ТК Борский») о взыскании 1 916 488,99 руб., составляющих затраты, связанные с выполнением работ по заявке ответчика на технологическое присоединение ТП.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС») является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС) и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании заявки ООО «ТК Борский» между ПАО«ФСК ЕЭС» и ООО «ТК Борский» заключен договор от 28.06.2016 № 221/ТП-М6 об осуществлении технологического присоединения с учетом внесенных изменений и дополнений дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3, 4. Неотъемлемой частью договора являются технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» энергопринимающих устройств ООО «ТК Борский», утвержденные ПАО «ФСК ЕЭС» 23.05.2016 (с изменениями № 1 в ТУ от 02.07.2018).

В соответствии с пунктом 1.1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к существующим электрическим сетям сетевой организации с образованием одной точки присоединения: новая ячейка ЛЭП 110 кВ в ОРУ ПС 220 кВ с максимальной мощностью 32,259 МВт, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств, а заявитель обязался оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (приложение № 1 к договору).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 4 лет с даты заключения настоящего договора.

Пунктом 2.1.8 договора стороны предусмотрели, что сетевая организация (МЭС Волги) в течение 30 рабочих дней с даты получения от заявителя уведомления об отказе от исполнения обязательств по договору обязана направить в адрес заявителя письмо с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы.

Согласно пунктам 2.1.8, 2.3.15. 2.3.16, 2.13.17 договора в течение 5 рабочих дней с даты получения от сетевой организации письма о возмещении понесенных расходов, заявитель обязан возместить сетевой организации понесенные расходы или направить мотивированный отказ от возмещения.

Размер платы за технологическое присоединение согласно разделу 3 договора рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной приказом ФАС России от 31.12.2015 № 1377/15 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС» и составляет 25,16 руб./кВт (без НДС) х 32 259 кВт = 811 636,44 руб., кроме того НДС 18 % - 146 094,56 руб., всего: 957 731 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер платы по договору в сумме 957 731 руб. был оплачен ответчиком платежным поручением от 22.07.2016 № 265, что участниками процесса не оспаривалось.

Письмом от 23.07.2018 № 28 ООО «ТК Борский» уведомило истца о расторжении договора в одностороннем порядке.

С сопроводительным письмом от 07.09.2018 № Мб/5/3666 истец в соответствии с пунктом 2.1.8 договора направил в адрес ООО «ТК Борский» подписанные со своей стороны соглашение о возмещении фактически понесенных расходов, акт об оказании услуг по договору и счет на оплату ФПР.

Согласно расчету истца стоимость выполненных им мероприятий по подготовке и выдаче технических условий рассчитана в соответствии с приказом ФАС России от 31.12.2015 № 1377/15 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС» по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки С1.

В соответствии с пунктом 1 приложения к приказу ФАС России от 31.12.2015 № 1377/15 стоимость подготовки и выдачи сетевой организацией технических условий заявителю (ТУ) (С 1.1) составляет 19,34 руб./кВт (без НДС).

Таким образом, по расчетам истца, только расходы по подготовке и выдаче технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств заявителя составляют 19,34 (С1.1) х 32 259 (кВт, мощность в соответствии с заявкой на технологическое присоединение и техническими условиями) = 623 889,06 руб., кроме того НДС 18% - 112 300,03 руб., итого, с учетом НДС - 736 189,09 руб.

Кроме того, в расчет исковых требований истец включил, в том числе, расходы, связанные с организацией конкурсных процедур, выполненных АО «Энергостройснабкомплект ЕЭС» по поручению от 15.02.2017 № 342-ИД к агентскому договору от 21.10.2005 № А/72; расходы, связанные с организацией конкурсных процедур выполненных АО «Энергостройснабкомплект ЕЭС» по поручению от 07.03.2018 № 451-ИД к агентскому договору от 21.10.2005 № А/72; затраты на выполнение проектно-изыскательских работ, выполненных ООО «Энергия Проект» по договору от 23.05.2017 № 470364 на выполнение проектно-изыскательских работ; затраты на разработку РД, выполнение СМР и ПНР, поставка МТРиО.

Таким образом, по утверждению истца, фактически понесенные им расходы по договору от 28.06.2016 № 221/ТП-М6 составили 2 874 219,99 руб. С учетом оплаты платежным поручением от 22.07.2016 № 265 денежной суммы в размере 957 731 руб., сумма фактически понесенных расходов составила 1 916 488,99 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2018 № Мб/1/847 о возмещении затрат, связанных с оказанием услуг по заявке, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 23.2, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 3, 16, 18, 29, 30, 30.1, 30.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Так, в силу пункта 28 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах «а» - «в» пункта 28 настоящих Правил (пункт 29 Правил № 861).

Как следует из пункта 30 Правил № 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Условиями договора от 28.06.2016 № 221/ТП-М6 также предусмотрено, что заявитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в любое время до момента фактического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации при условии возмещения сетевой организации понесенных ей расходов в соответствии с пунктами 2.4.2 и 2.3.15 договора.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о наличии в силу закона и условий договора права у исполнителя (ПАО «ФСК ЕЭС») требовать возмещения понесенных им расходов на подготовку и выдачу технических условий заявителю.

В пункте 18 Правил технологического присоединения указан перечень мероприятий по технологическому присоединению, включающий в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями и т.д.

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 4 статьи 23.1. Федерального закона «Об электроэнергетике» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы о тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, действующими на момент заключения договора, для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией, в том числе, следующих обязательных мероприятий: подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению Устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий .

Плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, определенных приложением № 1 к Методическим указаниям. Размер платы для каждого присоединения рассчитывается сетевой организацией в соответствии с утвержденной формулой (пункт 33 названных Методических указаний).

Как следует из материалов дела, сторонами было достигнуто соглашение о выполнении истцом мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям истца за плату, рассчитанную по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки С1, утвержденной приказом ФАС России от 31.12.2015 № 1377/15.

В соответствии с приказом ФАС России от 31.12.2015 № 1377/15 стандартизированная ставка С1 на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам составляет 25,16 руб./кВт без НДС.

Сетевая компания, в том, числе, подготовив технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить сетевая компания.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Таким образом, заявитель обязан компенсировать исполнителю фактически понесенные расходы на изготовление технических условий и выполнение части мероприятий по технологическому присоединению, которые должны быть определены с разумной степенью достоверности.

Как правильно указано судами, установленная в соответствии с требованиями законодательства плата не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. Указанный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2014 № 304-ЭС16-16246, Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246.

В данном конкретном случае, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не доказано, что предъявленная к возмещению сумма расходов истца не превышает размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, рассчитанной в установленном законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетике порядке.

Учитывая изложенное, расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением тарифа.

При таких обстоятельствах судами правомерно признан обоснованным довод ответчика о том, что неправомерно возложение на него обязанности возместить возможные убытки истца или неполученные доходы, связанные с невозможностью компенсации понесенных истцом расходов в составе необходимой валовой выручки или в составе платы за услуги по передаче электрической энергии.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А55-5470/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

ФИО3