Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа Самара и администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (председательствующий Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу №А55-5480/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Тимошенко Алексея Сергеевича к администрации городского округа Самара, администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента управления имуществом г.о. Самара, министерства Культуры по Самарской области, управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области о признании недействительным и отмене заключения от 27.10.2009 № 110 и о признании недействительным и отмене распоряжения от 28.05.2010 № 953/02-р,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимошенко Алексей Сергеевич (далее – ИП Тимошенко А.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Самара (далее – Адинстрация г.о. Самара), Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара (далее – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Министерства культуры по Самарской области, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (далее – третьи лица), о признании недействительным и отмене заключения от 27.10.2009 № 110 и о признании недействительным и отмене распоряжения от 28.05.2010 № 953/02-р.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Администрации городского округа Самара от 28.05.2010 № 953/02-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции». На Администрацию городского округа Самара возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Администрации городского округа Самара в пользу ИП Тимошенко А.С. взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб. В части требований о признании недействительным и отмене заключения межведомственной комиссии г.о.Самара по Самарскому району от 27.10.2009 №110 производство по делу № А55?5480/2017 прекращены.

Администрации г.о. Самара и администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИП Тимошенко А.С. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара. ул. Фрунзе, 127, литер АА1, комнаты № 3-14 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.12.2007, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АВ № 558787 от 19.02.2008.

С момента приобретения данных нежилых помещений предприниматель произвел ремонтные работы, с 2013 года сдает данные помещения в аренду различным коммерческим фирмам.

В октябре 2016 года от жильцов дома заявителю стало известно о распоряжении первого заместителя Главы г.о. Самара № 953/02 от 28.03.2010 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции».

Данное распоряжение вынесено на основании акта обследования помещений от 27.10.2009 № 21 и заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по Самарскому району от 27.10.2009 №110.

В рамках досудебного обжалования указанного распоряжения проведено 04.10.2016 общее собрание жильцов. Согласно протоколу общего собрания жильцов было принято Решение о проведении независимой экспертизы, об истребовании у Ответчиков акта обследования помещений от 27.10.2009, а также заключения межведомственной комиссии № 110 от 27.10.2009, также общим собранием жильцов (в том числе, заявителем) было решено обратиться в прокуратуру Самарской области с просьбой о проверке законности вынесенного распоряжения, так как Объект является памятником архитектуры, объектом культурного наследия (№ реестра 900) Дом Панфилова и не может подлежать реконструкции, а только ремонту и реставрации.

В середине января 2017 года заявителю от собственника квартиры стало известно, что от межведомственной комиссии поступил отказ в выдаче заключения по представленным документам, а также отказ отменить спорное распоряжение.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение №47).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 27.08.2009 № 15-07-06/63847 объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, дом 127, состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара за номером 006045 на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от 17.09.1992 № 222.

Судом первой инстанции установлено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара, являясь собственником части жилых помещений в доме 127 по ул. Фрунзе, обратился в межведомственную комиссию с заявлением от 28.08.2009 № 15-07-29/64178 о рассмотрении вопроса признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к заявлению были приложены предусмотренные Положением № 47 документы, в том числе, техническое заключение архитектурного бюро «Аста».

Согласно выводам заключения о техническом состоянии строительных конструкций архитектурного бюро «Аста» от 2009 года общее техническое состояние подземных и наземных несущих конструкций жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, 127:

- трехэтажного, кирпичного жилого дома с подвалом (литера А);

- трехэтажного, кирпичного жилого дома с цокольным этажом (литера А1);

-трехэтажного, кирпичного жилого дома с цокольным этажом (литера Б)

оценивается как ограниченно работоспособное.

Физический и моральный износ здания, с датой постройки до 1917, составил 56%.

Межведомственной комиссией проведено обследование помещений многоквартирного жилого дома 127 по ул. Фрунзе литера АА1Б, о чем составлен акт обследования от 27.10.2009 № 21, подтверждающий неудовлетворительное состояние многоквартирного дома.

На основании заключения архитектурного бюро «Аста» о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ул. Фрунзе, д. 127, литера АА1Б, результатов проведенного обследования здания от 27.10.2009 межведомственной комиссией г.о. Самара по Самарскому району в соответствии с пунктами 34, 47 Положения № 47 принято заключение № 110 о признании многоквартирного дома № 127 литера АА1Б по ул. Фрунзе аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принято большинством голосов членов комиссии с указанием соответствующих оснований принятия решения.

На основании заключения межведомственной комиссии первым заместителем Главы г.о. Самара издано распоряжение от 28.05.2010 № 952/02-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции».

Судом первой инстанции отмечено, что в нарушение пункта 44 Положения №47, распоряжение от 28.05.2010 № 952/02-р заявителю не направлялось.

Судом первой инстанции установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, 127, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Панафидина» на основании Решения Куйбышевского Облисполкома от 06.05.1987 № 165.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 18, 33, 40, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), указал, что объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране; снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен; ремонтно-реставрационные работы проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией (в том числе, проектной документацией), согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что из оспариваемого Распоряжения от 28.05.2010 № 953/02-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» следует, что орган местного самоуправления признал многоквартирный дом подлежащим реконструкции, то есть допустил изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, без согласования с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, что прямо противоречит пункту 1 статьи 40 Закону № 73-ФЗ, в связи с чем оспариваемое Распоряжение от 28.05.2010 № 953/02-р является незаконным, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и удовлетворил заявленные требования в данной части.

Отметив, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии г.о. Самара по Самарскому району от 27.10.2009 № 110 не обладает признаками ненормативного правового акта и не является тем актом государственного органа, который порождает права и обязанности для заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 29, 198 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», указал, что спор в указанной части не относится к подведомственности арбитражного суда и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационных жалобах администрации г.о. Самара и Самарского внутригородского района г.о. Самара оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что доказательств нарушения прав и законных интересов ИП Тимошенко А.С. в сфере предпринимательской деятельности судам не представлено, оспариваемое Распоряжение от 28.05.2010 № 953/02-р издано без нарушения порядка, установленного Положением № 47, и не противоречит Закону № 73-ФЗ.

Доводы кассационных жалоб были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу №А55-5480/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Э.Г. Баширов

И.Ш. Закирова