Гражданский кодекс часть 1

на решение от 04.05.2008 (судья: Бойко С.А.) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 18.06.2008 (председательствующий: Кузнецов В.В.. судьи: Рогалева Е.М., Холодная С.Т.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-5490/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс – тур» город Самара к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Самары о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-тур» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Самары (далее - административный орган) от 9 апреля 2008 года №90 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за нарушение требований Федерального Закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано на том основании, что вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной работника, принятого им на работу; оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, оснований для его отмены не имеется.

Постановлением от 18.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит основания для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2008 должностными лицами административного органа было проверено исполнение заявителем требований Федерального закона №54-ФЗ по месту осуществления деятельности – в туристическом агентстве «Альянс-тур», расположенном по адресу: адресу <...>, ТЦ «Аврора».

По результатам проверки составлен акт №114213, которым зафиксирован факт осуществления денежных расчетов без применения ККТ.

28 марта 2008 года составлен протокол об административном правонарушении №204 с участием законного представителя ООО «Альянс-Тур» ФИО1

Данный протокол и иные материалы проверки рассмотрены руководителем налогового органа 09.04.2008 и вынесено постановление №90 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг населению.

Из содержания абзаца четвертого статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ следует, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Таким образом, именно на предприятие возложена обязанность обеспечить выполнение указанного требования, в том числе осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключено трудовое соглашение, и именно юридическое лицо несет ответственность за неисполнение этой обязанности.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Принимая решение и постановление об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления инспекции, суды исходили из отсутствия оснований для его удовлетворения, поскольку материалами дела, в том числе актом проверки от 25.03.2008, квитанцией к приходному ордеру №4164163 от 25.03.2008, актом проверки наличных денежных средств подтверждается предоплата за путевку в ГК «Орешник» в сумме 2000 рублей без применения при этом контрольно-кассовой техники, что не отрицается обществом.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В то же время, отказывая в удовлетворении требований, судебными инстанциями не было учтено, что Федеральным законом от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Закон №134-ФЗ) установлен порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля, их обязанности, а также права юридических лиц при проведении государственного контроля.

Статьей 2 Закона №134-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами; а мероприятие по контролю как совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Статьей 13 закона №134-Ф3 предусмотрены права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по контролю, в частности, непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать информацию, предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами; знакомиться с результатами мероприятий по контролю и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора).

Реализация указанных прав осуществляется, в том числе, путем соблюдения требований к организации и проведению мероприятий по контролю, предусмотренных главой 2 Закона №134-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Закона №134-ФЗ предусмотрен порядок проведения мероприятий по контролю, закреплена обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего мероприятие по контролю, предъявлять распоряжение о проведении мероприятия по контролю либо его заверенную печатью копию одновременно со служебным удостоверением руководителю или иному должностному лицу юридического лица.

Согласно статьи 7 Закона №134-ФЗ мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются:

- номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю;

- наименование органа государственного контроля (надзора);

- фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю;

- наименование юридического лица или фамилия, имя. отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю;

- цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю;

- правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;

- дата начала и окончания мероприятия по контролю.

Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

Мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю.

Между тем в материалах дела отсутствует распоряжение (приказ) инспекции о проведении мероприятия по контролю общества должностным лицом, равно как и поручение на проведение проверки от 25.03.2008 №200, которое указано в акте проверки №114213.

Статьей 9 Закона №134-Ф3 предусмотрен порядок оформления мероприятия по контролю, по результатам которого составляется акт установленной формы. В акте должны быть отражены, в том числе сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица. При этом согласно акту проверки от 25.03.2008, она проведена без участия законного представителя общества, присутствующая при ее проведении менеджер ФИО2 с участием которой составлен акт проверки и была с ним ознакомлена, в силу статьи 25.4 КоАП РФ не является представителем общества.

Названные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций не исследовались и им не дана правовая оценка.

Таким образом, решение от 04.05.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 18.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления инспекции, приняты на основании неполно выясненных обстоятельств, в связи с чем подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо также исследовать основания проведения инспекцией проверки общества учитывая, что иными нормативно-правовыми актами, кроме Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не установлена процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 04.05.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 18.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-5490/2008 – отменить.

Дело №А55-5490/2008 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.М.Козлов

Судьи М.П.Калугина

В.В.Александров