ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

город КазаньДело № А55-5498/2006-36

«26» декабря 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Меленьтевой Р.Р., Петрова В.Г.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.11.2006,

от ответчика – ФИО2, предпринимателя, ФИО3 по доверенности от 16.06.2006,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества«Тепловые сети», г.Чапаевск Самарской области,

на решение от «27» июня 2006 года (судья Стрижнева О.В.) и на постановление апелляционной инстанции от «4» октября 2006 года (председательствующий Веремей Л.Н., судьи Евстифеев В.В., Каленникова О.Н.) по делу №А55-5498/2006-36 Арбитражного суда Самарской области,

по иску открытого акционерного общества«Тепловые сети», г.Чапаевск Самарской области, к предпринимателю без образования юридического лица ФИО2, г.Чапаевск Самарской области, о взыскании 113 766 руб. 73 коп.

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тепловые сети» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 113 766 рублей 73 копеек задолженности по оплате за оказанные сверх договора услуги теплоснабжения.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за пользование тепловой энергией по договору №431 от 01.03.2003 за период с 01.11.2003 по 31.09.2004 в сумме 115 951 рубля 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2006 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал факт потребления ответчиком в спорный период теплоэнергии в большем объеме, чем предусмотрено договором.

В кассационной жалобе заявитель – открытое акционерное общество «Тепловые сети», г.Чапаевск Самарской области – просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что количество тепловой энергии, необходимой для отопления здания, рассчитывается по формуле, в основе которой лежит объем здания. Ответчик умышленно занизил объем занимаемого помещения при заключении договора №431 от 01.03.2003. Согласно информации органа технической инвентаризации от 23.10.2003 объем здания, арендуемого ФИО2 на 7 385 куб.м больше, чем указал ответчик при заключении договора. В результате в пункте 14 договора неправильно указано годовое количество тепловой энергии в размере 722,69 Гкал, в то время как в действительности это количество составляет 1037,15 Гкал.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор №431 от 01.03.2003 на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которому истец поставляет ответчику тепловую энергию в горячей воде в количестве 722,69 Гкал в год, а ответчик – принимает и оплачивает тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя производится на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии или выходе из строя определяется на основании расчетных тепловых нагрузок (согласно Приложений №1,2,3), указанных в договоре.

Приборы учета тепловой энергии в спорный период отсутствовали.

Приложения №1,2,3 к договору сторонами при его заключении не согласовались.

Истец полагает, что при заключении договора ответчиком был существенно занижен наружный объем объектов, на которые ему поставляется теплоэнергия. Фактически в период с 01.11.2003 по 31.09.2004 ответчику было отпущено 793,5517 Гкал теплоэнергии, рассчитанных согласно формуле расчета теплоэнергии. Из них 238,4793 Гкал сверх договора. За потребленное количество теплоэнергии сверх установленного в договоре ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 115 951 рубля 17 копеек. Указанную сумму истец считает подлежащей взысканию на основании статей 307, 309, 310, 314, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта потребления ответчиком тепловой энергии сверх договорной величины.

Годовое количество поставляемой тепловой энергии согласовано сторонами в договоре №431 от 01.03.2003.

Изменения в договор, касающиеся количества поставляемой тепловой энергии, в уставленном законом порядке сторонами не вносились.

Договором №431 от 01.03.2003 зависимость количества поставляемой энергии от наружного объема зданий не предусмотрена.

Приложения №1,2,3 к договору, согласно которым предполагалось определение количества отпускаемой энергии при отсутствии приборов учета на основании расчетных тепловых нагрузок, с применением формулы, учитывающей наружный объем зданий, сторонами не согласованы и в материалах дела отсутствуют.

В этой связи ссылка истца на то, что при расчете отпускаемой тепловой энергии объем помещения является ключевой характеристикой, обоснованно не принята судом во внимание.

Принятие ответчиком счетов-фактур на поставленное сверх договора количество тепловой энергии не доказывает факт потребления указанного в них количества теплоэнергии. Данные счета-фактуры ответчиком оплачены не были

Акты выполненных работ также обоснованно не приняты судом во внимание, так как в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-5498/2006-36 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                              Ф.Г. Аглиуллина

судьи                                                                                                Р.Р. Меленьтева

                                                                                                          В.Г. Петров