Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, общества с ограниченной ответственностью «СВТК»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020

по делу № А55-5506/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВТК» (г. Самара) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (г. Самара) в части, с участием третьего лица – АО «ПФ «СКБ Контур» (г. Екатеринбург),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВТК» (далее – ООО «СВТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее – ИФНС России по Промышленному району г. Самары, инспекция, налоговый орган) от 23.08.2018 № 13-17/58 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 892 265 руб., пени и штрафа в соответствующей части, а также штрафа предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 15 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле акционерное общество «Производственная фирма «СКБ Контур» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А55-5506/2019 , заявление удовлетворено частично, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары от 23.08.2018 № 13-17/58 в части доначисления НДС в размере 515 974 руб., пени и штрафа в соответствующей части, а также привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах ИФНС России по Промышленному району г. Самары, ООО «СВТК» просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Промышленному району г. Самары в отношении ООО «СВТК» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 23.08.2018 № 13-17/58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в общей сумме 6 709 934 руб., предусмотренные статьей 122 НК РФ штрафные санкции в сумме 1 341 987 руб., пени в сумме 1 804 868 руб.; предусмотренный пунктом 2 статьи 120 НК РФ штраф в размере 30 000 руб. и пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штраф в размере 400 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 06.12.2018 № 03-15/49874@ решение инспекции отменено в части: уменьшена сумма недоимки по НДС на 4 778 191 руб., поручено произвести перерасчет штрафных санкций и пени по НДС.

Считая указанное решение инспекции незаконным в части, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, руководствовались следующим.

По эпизоду применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Перевозчик 63».

Как установлено судами, ООО «Перевозчик 63» в 1 квартале 2015 года оказало ООО «СВТК» транспортно-экспедиционные услуги.

ООО «СВТК» применены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Перевозчик 63», в 1 -м квартале 2015 года, что нашло отражение в книге покупок за соответствующий период.

В результате анализа книги покупок за 2-й квартал 2015 года установлено, что ООО «СВТК» во 2 квартале 2015 года также были применены налоговые вычеты по НДС в размере 1 376 291 руб. по счетам-фактурам, по которым был ранее заявлен НДС в 1 - м квартале 2015 года. Также спорные счета-фактуры ООО «Перевозчик 63» отражены в разделе 8 налоговой декларации общества за 2-й квартал 2015 года.

Суды приняли во внимание данные обстоятельства и, с учетом положений статьи 172 НК РФ, регулирующей порядок применения налоговых вычетов, признали выводы налогового органа о доначислении НДС обоснованными.

Проверяя доводы налогоплательщика и признавая их несостоятельными, суды со ссылкой на Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, отметили, что ошибки в книге покупок исправляются по специальным правилам. В этих целях необходимо аннулировать ранее проведенный счет-фактуру, для чего производится соответствующая запись в дополнительном листе книги покупок за тот период, в котором допущена ошибка. ООО «СВТК» не представило дополнительных листов к книгам покупок, соответственно, не исправляло в них ошибки.

При этом необнаружение данного правонарушения при проведении камеральной налоговой проверки не исключает выявление при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля).

Кроме того, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Доводы заявителя о неотражении спорных счетов фактур при применении налоговых вычетов по НДС за 2-й квартал 2015 года отклонены судами как не бездоказательные.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС и соответствующих сумм штрафов и пеней по указанному эпизоду законным и обоснованным.

По эпизоду применения налоговых вычетов по НДС в сумме 515 974 руб. по строительному оборудованию, приобретенному у ООО «СтройАльянс».

Как установлено судами, ООО «СтройАльянс» поставило в адрес ООО «СВТК» строительные материалы (песок речной, краски, цемент М400, строительное оборудование, стеклоизол, праймер, мастика), всего на общую сумму 8 671 494 руб. (НДС в сумме 1 322 769 руб.), в том числе строительное оборудование по товарной накладной 4/1 от 04.04.2016 на сумму 3 382 494 руб. (НДС в сумме 515 974 руб.).

В результате проверки инспекция пришла к выводам, что данное строительное оборудование, не было принято к учету, что указывает на невыполнение условий применения налоговых вычетов (пункт 2 статьи 171 и пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Суды проанализировали содержание пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, согласно которым условиями для принятия к вычету НДС на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, предусмотренными являются: наличие правильно оформленного счета-фактуры поставщика; принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для использования в операциях, облагаемых НДС, и признали, что право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм НДС не ставится в зависимость от оприходования приобретенного имущества именно по счету 01 «Основные средства». Для приобретения права на вычет НДС имеет значение сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете.

Судами установлено, что спорное строительное оборудование с момента приобретения было оприходовано по счету 10.09. При этом факт наличия у заявителя указанного оборудования подтверждается, в том числе, протоколом от 15.10.2018 № 135 осмотра территории, помещений, документов, предметов, составленного сотрудниками инспекции.

С учетом изложенного, суды признали, что условия применения налоговых вычетов соблюдены заявителем и признали оспариваемое решение в части доначисления НДС в размере 515 974 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа незаконным.

Рассматривая спор в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб., суды пришли к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Судами установлено, что в вину заявителю вменены грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения во 2 квартале 2015 года, выразившиеся в отражении в книге покупок и предъявлении к вычету НДС в размере 1 376 291 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Перевозчик 63».

Поскольку данное правонарушение имело место в одном налоговом периоде - 2-м квартале 2015 года, суды признали, что основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ отсутствуют.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что инспекцией не допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций соответствующими обстоятельствам дела, они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационных жалоб не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки представленных доказательств и выводов судов у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения настоящей кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А55-5506/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Г.А. Кормаков

М.А. Савкина