Гражданский кодекс часть 1

на решение от 18.05.2005 (судья Разумов Ю.М.) и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2006 (председательствующий Веремей Л.Н., судьи Евстифеев В.В., Богданова Р.М.) Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-550/05 -40

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г.Самары, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Саша», г.Самара, о взыскании 1200213руб. 30коп. и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саша», г. Самара, о возврате земельного участка, расположенного по адресу: город Самара, Советский район, ул. Советской Армии, угловая ул. Антонова-Овсеенко, общей площадью 12340,00 кв.м. истцу по акту приема-передачи и взыскании 1 200 213 руб. 30 коп., составляющих: 827 558 руб. 92 коп. суммы неосновательного обогащения за период с 01.08.2001 по 29.12.2004; 372 654 руб. 38 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2006 года (оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 июня 2006 года) иск удовлетворен частично: взыскана сумма неосновательного обогащения 827 558 руб. 92 коп., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с недоказанностью суммы.

Суд обязал ответчика возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи. В остальной части в иске отказано.

Ответчик – ООО «Саша», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в иске Комитету по управлению имуществом города Самары отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных судебных актов, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 13.07.2001 между сторонами был заключен договор № 009874з на аренду земельного участка (без права выкупа), расположенного по адресу: город Самара, Советский район, ул. Советской Армии, угловая ул. Антонова-Овсеенко, общей площадью 12340,00 кв.м., сроком действия с 02.07.2001 по 01.07.2004, т.е. на срок более одного года.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательной государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека доверительное управление, аренда.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации. В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента его регистрации.

Пунктом 6.1.14 договора на арендатора - ООО «Саша», возложена обязанность зарегистрировать за свой счет договор аренды в установленном законом порядке, однако данное условие договора не выполнено.

Земельный участок был фактически передан ответчику в пользование по акту приема-передачи от 02.07.2001, но в силу того, что договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, суд признал договор незаключенным, а пользование ответчиком земельным участком без законных на то оснований.

Учитывая тот факт, что арендная плата за пользование земельным участком арендатором не вносилась, а в силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части возврата спорного земельного участка истцу как органу, уполномоченному в установленном порядке управлять и распоряжаться городскими земельными участками. Таким правом истец наделен Положением о Комитете по управлению имуществом города Самары, утв. постановлением Главы города Самары № 82 от 02.03.2000, согласно которому одной из основных задач Комитета является управление и распоряжение земельными участками, находящимися в ведении администрации города.

Ссылку ООО «Саша» на имеющуюся в материалах дела справку Администрации Советского района г. Самара от 23 мая 2006 № 09-564-558 нельзя признать состоятельной.

Спорный земельный участок использовался муниципальным образованием – городским округом Самара для размещения передвижного развлекательного комплекса и выводы в отношении того, что спорное имущество находится во владении и пользовании истца нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14 июня 2006 года по делу № А55-550/05-40 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.ФИО3

Судьи К.ФИО4

М.М.Сабиров