Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2017 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-5522/2004

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1036300892209, ИНН 6319029206) к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-М» (ОГРН 1026300781781, ИНН 6312008302) и индивидуальному предпринимателю Поповой Елене Викторовне (ОГРИП 315631300057289, ИНН 631810354541) с участием третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Люкс-М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в котором, с учетом уточнения требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004 по делу № А55-5522/2004-14 путем прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») на объект незавершенного строительства площадью 582,6 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Кировский район, 15 квартал Пригородного лесничества (литера А) (запись о регистрации от 13.04.2005 63:01/01-129/2004-564, инвентарный номер 36:401:001:000537220:0000, кадастровый номер 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:000537220:0000:А//0001:03:0000:000:0:0), обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) погасить запись о праве собственности ООО «Лидер» от 13.04.2005 на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017, заявление ООО «Люкс-М» о повороте исполнения судебного акта удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004 по делу № А55-5522/2004-14 путем прекращения права собственности ООО «Лидер» на объект незавершенного строительства. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

ООО «Лидер», обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе, просит их отменить, в удовлетворении требований общества о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004 отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО «Лидер», в дополнении к кассационной жалобе просит судебные акты изменить, принять новый судебный акт, разрешить требования общества. Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004, путем прекращения права собственности Поповой Е.В. на нежилое здание – складское помещение, площадью 177,00 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км., 15 квартал Пригородного лесничества (литера С) (запись о регистрации от 24.09.2012 63:63-01/517/2012-403, инвентарный номер 36:401:001:000537220:0001). Обязать управление погасить запись о праве собственности Поповой Е.В. от 24.09.2012 на вышеуказанное здание. Отказать в удовлетворении всех заявленных требований общества о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004 в полном объеме.

Общество в отзыве просит судебные акты о частичном удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004 оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими изменению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004 удовлетворены требования ООО «Лидер» о признании за последним права собственности на вышеназванное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 01.01.2017), вступивший в силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004 вступило в законную силу, исполнено, произведена государственная регистрация права собственности ООО «Лидер» на нежилые помещения: объект незавершенного строительства, площадью 582,60 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 15 квартал Пригородного лесничества, складское помещение, площадью 177,00 кв. м (литера С) по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, 15 квартал Пригородного лесничества.

Вместе с этим, вступившим в законную силу приговором Самарского районного суда г. Самары от 28.07.2015 установлено, что директор ООО «Лидер» Садохина М.В. совершила преступление, и незаконно, путем обмана, завладела правами на вышепоименованное недвижимое имущество, предоставив в Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-5522/2004-14 сфальсифицированные документы, в том числе договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.1996.

В связи с данными обстоятельствами, решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 по делу № А55-5522/2004-14 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004, оставленное без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

После отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, Арбитражный суд Самарской области принял решение от 06.03.2017 об отказе в иске ООО «Лидер».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 решение арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 отменено и производство по делу № А55-5522/2004-14 прекращено в связи с отказом ООО «Лидер» от иска.

В силу названных положений закона и на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, которым отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 и производство по делу № А55-5522/2004-14 прекращено в связи с отказом ООО «Лидер» от иска о признании за ним права собственности на спорные нежилые помещения, то данные обстоятельства являются основанием для погашения существующей в реестре записи регистрации права собственности общества на нежилые помещения, ввиду отсутствия правовых оснований для указанной регистрации права собственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя частично заявление о повороте судебного акта, обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта направлен на восстановление положения сторон судебного спора имевших место до исполнения впоследствии отмененного судебного акта.

Согласно выпискам из реестра от 14.07.2017 право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 582,6 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу зарегистрировано за ООО «Лидер» на основании впоследствии отмененного решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, рассматривая заявление о повороте исполнения отменного судебного акта, самостоятельно определяет те действия, которые необходимо произвести с целью приведения сторон в положение, существовавшее до принятия отменного судебного акта.

Применительно к спорным правоотношениям в силу взаимосвязанных положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрация права собственности за ООО «Лидер» была осуществлена регистрирующим органом на основании судебного акта о признании права принятого в рамках данного дела с учетом разъяснений пункта 52 изложенных в совместных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку суд разрешил спор в исковом производстве о гражданских правах на недвижимое имущество.

Таким образом, при отмене такого решения осуществляется погашение записи в реестре, нарушающей права ООО «Люкс-М», которые могут быть восстановлены путем поворота исполнения судебных актов, что свидетельствует о допустимости применения к спорным правоотношениям статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не учитывая специфику спорных правоотношений, суды двух инстанций сделали вывод о том, что в порядке поворота исполнения должно прекращаться именно право собственности ООО «Лидер» на объект недвижимости.

Согласно обстоятельствам настоящего дела в данном случае необходимо произвести погашение записи в реестре прав на недвижимое имущество в отношении спорного объекта.

Довод истца о невозможности использования в данном случае института поворота исполнения решения в силу того, что поворот исполнения возможен только в отношении судебных актов имущественного характера, правильно признан судами ошибочным, поскольку из положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этого не следует.

По смыслу данной нормы, направленной, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О, на устранение последствий вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта, является полное устранение таких последствий, в том числе включающее и возврат истцом ответчику всех взысканных с него денежных средств либо имущества по удовлетворенным требованиям имущественного характера, на что в силу части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается исполнительный лист. Это не исключает принятия в соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения о повороте исполнения судебного акта неимущественного характера, напрямую связанного с регистрацией прав на недвижимость, и направленного на устранение возникшей неопределенности в записях системы реестра прав на недвижимое имущество, с учетом, того, что такие записи подлежат внесению в реестр государственным регистратором вне зависимости от его участия в деле и на основании самого судебного акта, без выдачи исполнительного листа. Возможность поворота исполнения отмененного судебного акта неимущественного характера не отвергается и сложившей судебной практикой.

Согласно выписки из реестра от 05.04.2007г., выданной Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» литера АА1А2 год постройки 2006 в отношении нежилого здания по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 16 км, 15 квартал (по инвентарному делу: г. Самара, 15 квартал Пригородного лесничества) общая площадь 3884,70 кв. м, технического паспорта на здание нежилое гостиница с пристроенным рестораном литера А,А1,А2 от 22.02.2007 в отношении нежилого здания по адресу: г. Самара, 15 квартал Пригородного лесничества характеристики объекта изменились, появились новые литеры.

Между тем ООО «Люкс-М» в настоящем деле является ответчиком, требований о признании за собой права на указанные выше объекты не заявляет, в связи с этим возражения истца со ссылкой на то, что при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта следует установить наличие объекта, существование объекта в прежних характеристиках является ошибочным и не основано на законе.

Доводы ООО «Лидер» о том, что на объект незавершенного строительства, площадью 582,6 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Самарская область, г. Самара, Кировский район, 15 квартал Пригородного лесничества (литера А) в реестре зарегистрировано обременение (арест), следовательно, по мнению истца, суд неправомерно принял судебный акт, направленный на прекращение права собственности ООО «Лидер» в отношении арестованного имущества, не являются основанием для отмены принятых судебных актов в связи со следующим.

Согласно сведениям реестра 26.05.2014 на спорное здание наложен арест. Как пояснили представители ООО «Люкс-М» в судебном заседании данный арест наложен в интересах ООО «Люкс-М» в рамках уголовного дела.

Таким образом, наличие ареста, наложенного в рамках уголовного дела, не является препятствием для удовлетворения заявления ответчика по настоящему гражданскому спору.

Суд кассационной инстанции учитывает и тот факт, что постановлением судья Самарского районного суда г. Самары от 05.12.2017 указанный арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта отменен.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Люкс-М» о повороте исполнения судебного акта подлежат удовлетворению частично путем погашения записи в реестре прав на недвижимое имущество в отношении объекта незавершенного строительством площадью 582,6 кв. м.

В остальной части заявление подлежит отклонению.

Довод кассационной жалобы о необходимости погашения записи в реестре в отношении складского помещения площадью 177 кв. м и обязании Росреестра совершить указанные действия не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку данные требования по утверждению представителей ООО «Люкс-М» рассматриваются в отдельном арбитражном процессе. Кассационной жалобы ООО «Люкс-М» не заявило, и представители последнего просили обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу № А55-5522/2004 изменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Люкс-М» о повороте исполнения судебного акта удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004 по делу № А55-5522/2004. Погасить запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Лидер» от 13.04.2005 на объект незавершенного строительства, площадью 582,6 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 15 квартал Пригородного лесничества (запись о регистрации 63:01/01-129/2004-564, инвентарный номер 36:401:001:000537220:0000, кадастровый номер 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:000537220:0000:А//0001:03:0000:000:0:0).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин