Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «РН-Транс» о взыскании ущерба в размере 11 924 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала-Забайкальская железная дорога (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РН - Транс» (далее – АО «РН - Транс», ответчик, заявитель) о взыскании с ущерба в размере 11 924, 40 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, исковые требования удовлетворены частично. С АО «РН - Транс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано ущерба в размере 9 972, 20 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и пояснений истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, грузоотправителем АО «РН-Транс» по транспортной железнодорожной накладной №ЭС541476 05.10.2019 от станции Новая Еловка Красноярской железной дороги до станции Большой Невер Забайкальской железной дороги отправлен груз «топливо для реактивных двигателей» в вагоне № 58702374.

В сутках 14.10.2019 по прибытии на станцию Шилка у вагона № 58702374 выявлена струйная течь груза через нижний сливной прибор.

Для устранения аварийной ситуации, вызванной течью опасного груза угрожающей безопасности движения, перевозчиком произведены необходимые действия в соответствии с предписаниями «Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам» (утв. МЧС РФ 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС РФ 25.11.1996 N ЦМ-407).

Как указал истец, для устранения течи вагон отцеплен на обесточенный путь.

После снятия не исправного ЗПУ грузоотправителя произведено закручивание штанги штока нижнего сливного прибора через верхний сливной прибор на 0,5 оборота, после устранения течи на верхний загрузочный люк наложено исправное ЗПУ перевозчика ОХРА-1 РЖД К5737208. По факту обнаружения и устранения течи оформлены акты общей формы станции Шилка от 14.10.2019 №4909, №4915.

Вследствие указанного инцидента у ОАО «РЖД» возник ущерб в размере 9 432 руб. (в т.ч. НДС - 1572 руб.) руб. - расходы, связанные с маневровыми работами.

Согласно акту служебного расследования по случаю течи опасного груза из вагона №58702374 причиной течи явилось нарушение грузоотправителем АО «РН-Транс» требований п.3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах» и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, в части не проверки перед погрузкой и после налила герметичности закрытия сливно-наливной арматуры котла цистерны при погрузке на станции отправления.

Истец указал, что ОАО «РЖД» не является собственником вагона № 58702374, следовательно, в данном случае следует руководствоваться положениями абз. 2-4 статьи 20 УЖТ РФ, согласно которым подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами. Абзац 4 указанной статьи прямо регламентирует то, что перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов.

Перед подачей под налив грузоотправитель АО «РН-Транс» выдало свидетельство от 04.10.2019 № 063769 о техническом состоянии вагона № 58702374 для перевозки опасного груза, гарантирующее исправность котла, арматуры, универсального сливного механизма (включая рабочее и конструктивное оборудование) и безопасную перевозку грузов до станций назначения. Течь груза в вагоне № 58702374 возникла до прибытия на станцию назначения, что подтверждается имеющимися документами, следовательно, обязательства грузоотправителя не выполнены.

Аналогичная ситуация сложилась при перевозке вагона №50627165.

Грузоотправителем АО «РН-Транс» по транспортной железнодорожной накладной №ЭУ292404 04.04.2018 от станции Уяр Красноярской железной дороги до станции Дземги Дальневосточной железной дороги отправлен груз «Нефть сырая» в вагоне № 50627165.

В сутках 08.04.2018 по прибытии на станцию Чернышевск- Забайкальский у вагона № 50627165 выявлена струйная течь груза через нижний сливной прибор.

Для устранения аварийной ситуации, вызванной течью опасного груза и угрожающей безопасности движения, перевозчиком были произведены необходимые действия в соответствии с предписаниями «Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам», утвержденными МЧС РФ 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС РФ 25.11.1996 N ЦМ-407).

Для устранения течи вагон был отцеплен на обесточенный путь. Течь груза устранена путем затягивания крышки отстойника нижнего сливного прибора на пять оборотов торцевым ключом для закрывания сливных приборов цистерн. При проверке на плотность закрытия нижнего сливного прибора было выявлено, что грузоотправителем произведено неплотное закрытие сливного прибора. По факту обнаружения и устранения течи оформлен акт общей формы станции Чернышевск от 18.14.2018 №8493.

Вследствие указанного инцидента у ОАО «РЖД» возник ущерб в размере 2492,4 (в т.ч. НДС - 380,2 руб.) руб., из них: 1492,70 руб. - расходы, связанные с маневровыми работами; 425,98 руб. - расходы, связанные с услугой по наложению и снятию ЗПУ (протокол №72 от 18.12.2019); 573,72 руб. - стоимость установленного ЗПУ.

Согласно акту служебного расследования по случаю течи опасного груза из вагона 50627165 причиной течи явилось нарушение грузоотправителем АО «РН-Транс» требований п.3.1.3 «Правил перевозок жидких грузов наливом;в вагонах-цистернах» и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных 22.05.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, статья 20 УЖТ РФ.

Перед подачей под налив грузоотправитель АО «РН-Транс» выдало свидетельство от 04.04.2018 №1001 о техническом состоянии вагона № 50627165 для перевозки опасного груза, гарантирующее исправность котла, арматуры, универсального сливного механизма (включая рабочее и конструктивное оборудование) и безопасную перевозку грузов до станций назначения. Течь груза в вагоне № 50627165 возникла до прибытия на станцию назначения, что подтверждается имеющимися документами, следовательно, обязательства грузоотправителя не выполнены.

Как указал истец, расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению аварийных ситуаций с вагонами №№ № 58702374, 50627165, составили 11 924,40 руб.

На основании изложенного истец полагает, что АО «РН-Транс» нарушены требования части 3 статьи 21 Федерального закона N 17-ФЗ, части 1 статьи 18, статьи 20 УЖТ РФ, пункта 3.1.1 Правил № 50, пункта 2.1.1 Правил № 15. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы являются для ОАО «РЖД» убытками и в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению причинившим их лицом.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 15.07.2020 №5648/ЗабТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходили из подтвержденности материалами дела наличия условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 9 972, 20 руб.

При этом, отказывая в части взыскания 1 952 руб., составляющих сумму НДС, правомерно исходили из того, что оплаченные истцом денежные средства не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), а являются компенсацией убытков, следовательно, такие денежные средства налогом на добавленную стоимость не облагаются, в связи с чем сумма НДС в расчет убытков включена неправомерно.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ, в связи с чем к ним применим общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности для взыскания убытков начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и наступлении в связи с этим убытков.

По вагону № 58702374 течь опасного груза выявлена 14.10.2019, следовательно, срок исковой давности о взыскании убытков в связи с этим инцидентом истекает 14.10.2022. По вагону № 50627165 течь опасного груза выявлена 08.04.2018, срок исковой давности о взыскании убытков в связи с этим инцидентом истек 08.04.2021. Исковое заявление по рассматриваемому делу поступило в суд 03.03.2021, что свидетельствует о том, что срок исковой давности ОАО «РЖД» не пропущен.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А55-5560/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин