Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2017 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу № А55-5598/2016 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 15 от 13.02.2017;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб. и 6 650 руб. расходы на подготовку заключения кадастрового инженера.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2017 года суд взыскал с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб. и расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 6 650 руб.

Заявитель – Министерство имущественных отношений Самарской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 мая 2017 года на 11 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступили возражения, которыми просил оставить оспариваемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 июля 2016 года Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ИП ФИО1 об освобождении земельного участка.

Согласно указанному решению суда, исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области были удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд Самарской области обязал ИП ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:010709001:5, площадью 56,3 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 260, от всякого рода строений и сооружений.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2016 года по делу № А55-5598/2016 отменено, принят новый судебный акт, в иске Министерству имущественных отношений отказано.

В связи с рассмотрением данного дела, ответчиком ИП ФИО1 были понесены судебные расходы, которые ответчик просит взыскать с истца.

Взыскивая судебные расходы, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта понесения заявителем судебных расходов.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал заявленную ответчиком сумму расходов, поскольку дело не является сложным, а также не подтвердил разумность понесения таких расходов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных возражений, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб. и расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 6 650 руб.

Для представления своих интересов по данному делу в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и получения квалифицированной юридической помощи по вышеуказанному гражданскому делу, ИП ФИО1 заключила Соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Коллегии адвокатов «Струков, ФИО3 и партнёры» Струковым Андреем Анатольевичем, имеющем регистрационный номер 63/1732 в реестре адвокатов Самарской области.

В соответствие с условиями данного соглашения ответчиком в полном объеме были оплачены услуги адвоката Струкова А.А. по подготовке необходимых документов по делу и участию в судебном заседании в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг адвоката.

Адвокатом Струковым А.А. по данному арбитражному делу был выполнен следующий объем работ:

- проведена правовая экспертиза представленных документов, в том числе решения Арбитражного суда Самарской области;

- проведен анализ действующего законодательства и правоприменительной практики по предмету спора;

- предоставлена юридическая консультация ИП ФИО1 по вопросу отмены обжалования решения арбитражного суда (порядка и способа);

- подготовлена и направлена в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба.

- участвовал в судебных заседаниях по делу 04 октября 2016 года, 08 ноября 2016 года.

Для подтверждения доводов, изложенных в апелляционной жалобе на решение суда, ИП ФИО1 была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру ООО «СВЗК» Е.В. ФИО4, для подготовки заключения и проекта границ земельного участка с предварительным выездом и выносом координат на местности.

Ответчиком с ООО «СВЗК» был заключен договор от 17 августа 2016 года и оплачены услуги ООО «СВЗК» в сумме 6 650 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Так как заключение и проект границ, подготовленные кадастровым инженером были приняты в качестве доказательств судом апелляционной инстанции, то расходы ИП ФИО1 в сумме 6 650 руб., суд первой инстанции обоснованно посчитал судебными расходами и указал на необходимость их взыскания с истца в пользу ответчика.

Как следует из пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года: «Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим», поэтому стороне могут быть возмещены, в том числе расходы на подготовку заключения специалиста.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

Оценка требований заявителя была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Доводы жалобы о несоразмерности понесенных расходов, недоказанности самого факта понесения данных расходов, опровергаются материалами дела, а именно: актом сдачи - приемки оказанных услуг от 11 ноября 2016 года, квитанцией № 000356 от 01 сентября 2016 года, квитанцией от 07 сентября 2016 года и судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Доказательств несоразмерности понесенных расходов Министерством, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2017 года о взыскании судебных расходов, принятого по делу № А55-5598/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2017 года, принятое по делу № А55-5598/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко