Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель ФИО1.(доверенность от 28.12.2017),

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дом туризма» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2018 по делу №А55-5624/2018 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом туризма», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом городского округа Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО «Дом туризма» на земельный участок, общей площадью 1 262,00 кв. м. с кадастровым № 63:01:0504003:952, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Чапаевская, оформленный уведомлением № 63/001/412/2017-5213 от 24.01.2018; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать право собственности ООО «Дом туризма» на земельный участок, общей площадью 1 262,00 кв. м. с кадастровым № 63:01:0504003:952, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Чапаевская,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дом туризма» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – третье лицо), о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО «Дом туризма» на земельный участок, общей площадью 1 262,00 кв. м. с кадастровым № 63:01:0504003:952, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Чапаевская, оформленный уведомлением № 63/001/412/2017-5213 от 24.01.2018; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать право собственности ООО «Дом туризма» на земельный участок, общей площадью 1 262,00 кв. м. с кадастровым № 63:01:0504003:952, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Чапаевская.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Дом туризма» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Департамент управления имуществом городского округа Самара в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что отказ Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Дом туризма», а решение суда первой инстанции от 14.06.2018 подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований ООО «Дом туризма».

Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дом туризма» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 10.09.2018 представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 10.09.2018 на 08.10.2018.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Кувшинова В.Е. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 08.10.2018, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 произведена замена судьи Кувшинова В.Е. на судью Юдкина А.А. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Кувшинова В.Е. на судью Юдкина А.А. рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Департамента управления имуществом городского округа Самара не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

13.10.2017 ООО «Дом туризма» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность в который не разграничена, в городском округе Самара от 28.09.2017 № 000617 кп, согласно которому Департамент управления имуществом городского округа Самара передает в собственность ООО «Дом туризма» в соответствии со статьями 39.14. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 63:01:0504003:952, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Чапаевская, с видом разрешенного использования «гостиница», общей площадью 1262,00 кв.м.

Уведомлением 63/001/412/2017-5213 от 24.01.2018 в государственной регистрации отказано в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Дом туризма» в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Статьями 14, 15, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав. При этом документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением, в том числе случаев предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них.

Как следует из представленного на государственную регистрацию договора купли- продажи, земельный участок предоставляется заявителю как собственнику расположенного на земельном участке здания с кадастровым номером 63:01:0504003:747.

Между тем, как установил суд, постановлением Главы города Самары № 248 от 22.05.2002 «Об утверждении проекта границ земельных участков и предоставлении ООО «Дом туризма» в аренду земельных участков по улице Чапаевской, 201, в Ленинском районе города Самары» был утвержден проект границ земельных участков, расположенных по ул. Чапаевской, 201 в Ленинском районе города Самары, в соответствии с которым было образовано два земельных участка, один из которых площадью 1501,7 кв. м (кадастровый номер 63:01:0504003:2) - под зданием, используемым под административно-гостиничный комплекс, а второй земельный участок площадью 1700,3 кв. м (кадастровый номер (63:01:0504003:1)- под прилегающую территорию (т.1 л.д.35).

В соответствии с п. 2 постановления № 248 от 22.05.2002 земельный участок площадью 1501,7 кв.м. предоставлен ООО «Дом туризма» с правом выкупа в собственность, а земельный участок площадью 1700,3 кв.м., занимаемый прилегающей территорией, без права выкупа в собственность.

Таким образом, из содержания постановления следует, что здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0504003:2. При этом, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0504003:952, право собственности на который было заявлено к государственной регистрации, был образован из земельного участка, занимаемого прилегающей территорией (кадастровый номер: 63:01:0504003:1).

26.06.2003 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Дом туризма» был заключен договор купли-продажи земельного участка № 573.

В соответствии с п. 1.1. договора от 26.06.2003 № 573 ООО «Дом туризма» приобрело в собственность земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», предоставленный под административно-гостиничный комплекс, площадью 1501,70 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0504003:002, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Чапаевская, 201 (т.1 л.д.53).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО «Дом туризма» 12.07.2003, запись регистрации 63-01/01-1/2003-18743.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА 894771 (т.1 л.д.59).

Как пояснил ответчик, на момент постройки и ввода в эксплуатацию, здание с кадастровым номером 63:01:0504003:747 было полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0504003:2. Согласно данным ЕГРН строительные мероприятия в указанном здании, затрагивающие конструктивные и другие характеристики не проводились, соответственно, отсутствуют основания для изменения местоположения объекта недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0504003:2.

В связи с чем, у ООО «Дом туризма» отсутствует исключительное право на приобретение в собственность за выкуп без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Чапаевская, с кадастровым номером: 63:01:0504003:952.

Учитывая, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0504003:1 и 63:01:0504003:2 осуществлялось с учетом расположения здания с кадастровым номером 63:01:0504003:747 в границах только одного из указанных земельных участков, суд правомерно отклонил довод заявителя о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения здания на земельном участке.

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для заключения договора купли- продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара от 28.09.2017 № 000617 кп без проведения торгов.

Судом правомерно отклонена ссылка заявителя на градостроительное обоснование, поскольку предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0504003:2 подразумевало размещение на прилегающей территории площадки для парковки, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 63:01:0504003:1 и был предоставлен в аренду без права приобретения его в собственность.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, продажа которых, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, осуществляется на торгах.

Следовательно, как верно указал суд, предоставление в рассматриваемом случае земельного участка без проведения торгов ставит в неравное положение заявителя и иных заинтересованных в его приобретении лиц.

Поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2018 по делу №А55-5624/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом туризма» излишне уплаченную по платежному поручению от 09.07.2018 № 371 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи А.А.Юдкин

Е.Г.Попова