Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буртехимущество» (г. Самара) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (г. Самара) от 14.12.2018 № 21582,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Буртехимущество» (далее - ООО «Буртехимущество», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее – ИФНС России по Советскому району г. Самары, налоговый орган, инспекция) от 14.12.2018 № 21582 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 14.12.2018 № 21582 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным. На инспекцию возложена обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Буртехимущество».

В кассационной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Самары просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела,инспекцией в отношении ООО «Буртехимущество» проведена камеральная налоговая, по результатам которой составлен акт от 29.06.2018 № 8673 и принято решение от 14.12.2018 № 21582.

Данным решением заявитель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 965 968 руб. 20 коп.; доначислен налог на прибыль организаций в размере 5 506 996 руб., а также пени в размере 522 460 руб. 07 коп.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области решением от 12.02.2019 № 03-15/04819@ апелляционную жалобу заявителя оставило без удовлетворения.

Общество оспорило решение в арбитражном суде.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумме произведенных расходов, в том числе на суммы начисленной амортизации.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 258 НК РФ также установлено, что классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, которая может использоваться для целей бухгалтерского учета.

В ходе проверочных мероприятий инспекцией сделан вывод о неверном определении налогоплательщиком кода, установленного в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013 -94, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 (далее - ОКОФ, классификатор), что привело к завышению расходов по начислению амортизации за 2017 год.

По мнению инспекции, ОКОФ не содержит буквального наименования такого вида имущества, как мобильные буровые комплексы, в связи с чем в соответствии с пунктом 6 статьи 258 НК РФ для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик обязан установить срок полезного использования имущества в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей. Техническими паспортами на МБК-140 и МБК-160 предусмотрен срок их службы -9 лет.

Инспекция полагает, что поскольку мобильные буровые комплексы МБК-160 и МБК-140 имеют паспорта самоходных машин, зарегистрированные в Ростехнадзоре, то они по своим технических характеристикам соответствуют четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно ОКОФ по коду 14 2924020 «Самоходные машины и оборудование прочие», который соответствует коду 330.28.92.12.130 по Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008).

Как установлено судами, заявителю на праве собственности принадлежат мобильные буровые комплексы МБК-160 и МБК-140.

Данные мобильные буровые комплексы приобретены в декабре 2016 года, в связи с чем коды для включения в амортизационные группы определяются по ОКОФ 013-94.

С 01.01.2017 действует Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст (далее - ОКОФ 013-2014).

В целях перехода от применения старого ОКОФ в 2016 году к новому ОКОФ 013-2014 в 2017 году приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.04.2016 № 458 разработаны прямые и обратные ключи между редакциями Общероссийского классификатора основных фондов.

Судами проанализированы положения ОКОФ и сделан вывод, что классификация основных фондов осуществляется в соответствии с их функциональным назначением.

Согласно паспортам завода-изготовителя мобильные буровые комплексы МБК-140 и МБК-160 предназначены для бурения ротором и забойными двигателями эксплуатационных и разведочных скважин, также комплексы обеспечивают выполнение следующих работ: монтаж-демонтаж оборудования на устье скважин; спуско-подъемные операции; спуск-подъем насосно-компрессорных, бурильных и обсадных труб; ликвидация аварий; разбуривание цементной пробки и связанные с этим процессом операции; цементация мостов; фрезерование и ликвидация скважин; бурение боковых стволов.

Группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Общая структура девятизначных кодов для образования группировок объектов в ОКОФ представлена в виде следующей схемы:

Х0 0000000 - раздел

XX 0000000 - подраздел

XX XXXX000 - класс

XX XXXX0XX - подкласс

XX ХХХХХХХ - вид.

Суды проанализировали коды: присвоенный спорному имуществу налогоплательщиком и налоговым органом, и заключили, что они относятся к одному и тому же разделу, но к различным классам и подклассам.

Код, присвоенный налогоплательщиком (14 2928010) относится к подклассу «Оборудование буровое нефтепромысловое и геолого-разведочное» и включает в себя такое оборудование, как установки буровые, комплексы оборудования для установок; вышки, основания, укрытия и привышечные сооружения; нефтебуровое оборудование прочее, что в полной мере соответствует предназначению имущества.

Наличие в рамках детализирующих группировок «подкласса» 14 2928010 «видовой» группировки с текстовым элементом (признаком) «прочие» означает, что речь идет не об «исчерпывающем» (закрытом) перечне перечислении объектов, входящих в данный вид, а об «открытом» перечне объектов.

Код, присвоенный налоговым органом (14 2924020) относится к подклассу «Машины и оборудование для горнодобывающей промышленности, строительства и эксплуатации карьеров». Состав группировок данного «подкласса» показывает, что в его структуре классифицированы следующие «виды» самоходных машин: экскаваторы для землеройных и мелиоративных работ одноковшовые и многоковшовые (кроме одноковшовых экскаваторов с ковшом емкостью 4 куб. м и свыше) (диапазон кодов 14 2924330 - 14 2924339); бульдозеры на гусеничных, колесных тракторах и тягачах (диапазон кодов 14 2924340 - 14 2924352); скреперы и грейдеры (диапазон кодов 14 2924360 - 14 2924367); каналокопатели и каналоочистители (диапазон кодов 14 2924380 -14 2924387); машины мелиоративные (диапазон кодов 14 2924390 - 14 2924404); оборудование для строительства и содержания асфальтных покрытий дорог (диапазон кодов 14 2924410 - 14 2924417); машины для строительства дорог (диапазон кодов 14 2924420 - 14 2924428); снегоочистители (диапазон кодов 14 2924430 - 14 2924436); катки дорожные (диапазон кодов 14 2924440 - 14 2924446).

Данный закрытый перечень включает в основном строительные, дорожно-строительные и мелиоративные машины и не относится к машинам и оборудованию, предназначенному для бурения скважин.

С учетом изложенного суды признали, что инспекцией при классификации спорных объектов не учтено назначение спорных объектов.

Довод инспекции о наличии. в соответствии с пунктом 6 статьи 258 НК РФ, обязанности налогоплательщика установить срок полезного использования имущества в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей суды признали ошибочным.

Как указали суды, классификатор (ОКОФ) содержит виды основных фондов, а не конкретные наименования того или иного имущества и сформирован по признакам назначения, связанным с видами деятельности. Срок полезного использования стационарных и самоходных буровых установок одинаков, поскольку у них одинаковое назначение и принцип действия (различаются только наличием дополнительной функции передвижения).

При этом в силу положений статьи 258 НК РФ срок полезного использования устанавливается в зависимости от включения основного средства в ту или иную амортизационную группу на основании его классификации по ОКОФ. Налогоплательщики не вправе произвольно сокращать срок полезного использования основных средств для налогового учета.

Отнесение мобильных буровых комплексов к самоходным машинам по признаку наличия паспорта самоходной машины суды признали ошибочным.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» органы Гостехнадзора осуществляют регистрацию не только тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, но и прицепов к ним. В тоже время суды установили, что спорные мобильные буровые комплексы смонтированы на базе полуприцепа, который служит в качестве монтажной рамы, несущей конструкцией узлов, опорной базой при проведении буровых работ.

В этой связи суды указали, что наличие у мобильных буровых комплексов паспортов самоходной машины и других видов техники, а также регистрация в органах Гостехнадзора не означает, что они являются самоходной техникой.

Понятие «самоходная машина» содержится в Правилах допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796. При этом под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Ссылка инспекции на наличие у спорных объектов двигателя внутреннего сгорания отклонена судами, поскольку установленный на мобильные буровые комплексы двигатель внутреннего сгорания служит приводом узлов и механизмов буровой установки, обеспечивающих бурение скважины; указанный двигатель не предназначен для самостоятельного (без посторонней помощи) передвижения мобильного бурового комплекса.

Объекты основных средств могут иметь технические характеристики или иные признаки, присущие объектам основных фондов различных группировок, поэтому именно с учетом назначения объекта, которое определяется по выполняемой основной функции, осуществляется классификация объекта по ОКОФ.

Также судами отмечено, что транспортировка мобильных буровых комплексов осуществляется посредством применения тяговых транспортных средств. Для эксплуатации данных мобильных буровых комплексов не предусмотрена необходимость наличия специализированного машиниста с наличием тракторных прав. Мобильные буровые комплексы предназначены для бурения эксплуатационных и разведочных скважин.

С учетом вышеизложенного суды пришли к выводам, что спорные мобильные буровые комплексы являются оборудованием нефтепромысловым буровым, что соответствует подклассу «Оборудование буровое нефтепромысловое и геологоразведочное» ОКОФ, к которому спорное имущество было отнесено заявителем.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А55-5632/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин