Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2010 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу № А55-5726/2010

по заявлению закрытого акционерного общества «Волгатрансстрой», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Волгатрансстрой» (далее – ЗАО «ВТС», Общество, Налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Налоговый орган, Инспекция) от 15.12.2009 № 10 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 378 820,82 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные Обществом требования оставить без рассмотрения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.12.2010 до 13 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва заседание продолжено.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2009 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2‑ой квартал 2009 года, в которой заявило к возмещению сумма налога в размере 3 213 179 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт проверки от 02.11.2009 № 312.

В возражениях, представленных на акт проверки, налогоплательщик согласился с выводами налогового органа об отсутствии оснований для возмещения НДС в размере 371 465 руб., и просило принять решение о возмещении НДС в сумме 2 794 620 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом вынесены решения от 15.12.2009:

- № 10 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 783 876 руб.;

- № 11 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 2 429 303 руб.;

- № 71 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом оспариваемое решение от 15.12.2009 № 10 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 783 876 руб., мотивировано налоговым органом ссылкой на решение от 15.12.2009 № 71.

Общество, признав обоснованность выводов Инспекции в части НДС в размере 405 055,18 руб. (371 465 руб. + 33 590,18 руб.), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 15.12.2009 № 10 в остальной части – в части НДС в размере 378 820,82 руб.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суды правомерно исходили из следующего.

Отказ в возмещении налогоплательщику НДС в сумме 783 876 руб. в решении инспекции от 15.12.2009 № 71 мотивирован тем, что налогоплательщик неверно распределял общехозяйственные затраты (сч.26) на облагаемую и необлагаемую деятельность, в связи с чем Инспекцией произведен перерасчет доли необлагаемой выручки в сумме общей выручки. Доля необлагаемой выручки составила 53,3 %, облагаемой выручки, соответственно, - 46,7%.

Данный расчет Обществом признается обоснованным и не оспаривается.

При этом как следует из текста решения от 15.12.2009 № 71, сумма НДС в размере 412 411 руб. необоснованно предъявленная к вычету, рассчитана Налоговым органом путем сопоставления несопоставимых показателей: из суммы налогового вычета по НДС (10 436 053 руб.) была вычтена сумма общехозяйственных расходов (10 023 642 руб.).

В соответствии с произведенным ЗАО «ВТС» перерасчетом суммы НДС необоснованно принятой к вычету, исходя из вышеуказанного процентного отношения, определенного при проверке Налоговым органом, облагаемых и не облагаемых НДС операций по реализации, в порядке, установленном принятой ЗАО «ВТС» учетной политикой в целях налогообложения (приказ от 30.12.2008 № 68), действительно необоснованно заявлены вычеты по НДС в размере 30 724,31 руб.

Такой расчет произведен Обществом в исковом заявлении, дополнительно представленных возражениях к расчету Налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Судами на основании представленных в дело доказательств установлено, что Общество ведет раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых НДС операций, на основании Положения об учетной политике, утвержденного приказом об учетной политике от 30.12.2008 № 68 (далее - Положение).

Данное обстоятельство Налоговым органом не оспаривается.

Так, названным Положением предусмотрено, что «к расходам, подлежащим распределению во исполнение пункта 4 статьи 170 Кодекса относятся общехозяйственные расходы, т.к. их осуществление связано с деятельностью в целом (счет 26). С целью выделения общехозяйственных расходов, связанных с осуществлением деятельности облагаемой и необлагаемой НДС, на б/счете 26 ввести субконто «расходы, подлежащие распределению».

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 26 за 2-ой квартал 2009 года с выделенным субконто «расходы, подлежащие распределению» в размере 1 229 610,10 руб. представлена Обществом в материалы дела.

Согласно пояснениям налогового органа разница в расчетах Инспекции и Общества состоит в том, что Налоговый орган для распределения принимает все общехозяйственные расходы, согласно пункт 8 ПБУ 10/99 «Расходы организации», а не только те, которые подлежат распределению в соответствии с учетной политикой ЗАО «ВТС».

Признавая неправомерным расчет инспекции, судебные инстанции исходили из того, что в ходе проверки Инспекцией не установлено несоответствие учетной политики Налогоплательщика в части, касающейся порядка исчисления НДС, налоговому законодательству.

В то же время, суды указали на то, что произведенный Обществом при обращении в суд с рассматриваемым заявлением расчет сумм налогов, правомерно и неправомерно заявленных налоговых вычетов по определенной Налоговым органом пропорции, соответствует принятой на предприятии учетной политике.

Перечень расходов, подлежащих распределению и утвержденных учетной политикой предприятия, налоговым органом не оспаривается, что также следует из расчетов, представленных в материалы дела.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 108 Кодекса, пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о несоответствии решения инспекции от 15.12.2009 № 10 действующему налоговому законодательству в части отказа Обществу в возмещении НДС в размере 378 820,82 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о несоблюдении Обществом досудебного порядка обжалования решения от 15.12.2009 № 10 об отказе в возмещении частично суммы НДС, предусмотренного статьей 101.2 Кодекса, были предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, поскольку впервые заявлены в дополнении к апелляционной жалобе инспекции.

Согласно пункту 7 статьи 101, абзацу третьему пункта 3 статьи 176 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 1 статьи 138 Кодекса предусмотрено, что акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.

При этом пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса установлено, что в судебном порядке указанные решения (как не вступившие, так и вступившие в законную силу) могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Кодекса решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. При этом положения названной статьи не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а соотносятся со статьей 101 Кодекса.

Следовательно, решение о возмещении либо об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость основано на решении о привлечении либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности, содержащем основания для возмещения или отказа, поэтому такое решение не является самостоятельным результатом камеральной налоговой проверки налоговой декларации, в которой налогоплательщиком было заявлено право на возмещение налога.

Материалами дела подтверждается, что решение инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2009 № 71, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в возмещении НДС от 15.12.2009 № 10, было обжаловано Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление), в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о том, что Управление не рассматривало апелляционную жалобу и возвратило ее налогоплательщику, ввиду подписания неуполномоченным лицом (ответ на жалобу от 16.02.2010 № 03-15/03661), судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку факт подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган, а, соответственно, и соблюдение досудебного порядка обжалования ненормативного акта налогового органа материалами дела подтвержден, в то время как порядок подачи и рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, определенный в статьях 139-140 Кодекса, не предусматривает такое основание для возврата апелляционной жалобы налогоплательщика, как подписание его неуполномоченным лицом.

Таким образом, с учетом данных конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены судебного акта и оставления заявления налогоплательщика без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка обжалования, у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение и постановление являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу № А55-5726/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин