Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2018 года по делу №А55-5788/2016 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению (вх.26153 от 19.02.2018г.) конкурсного управляющего ЗАО «Трест Нефтехим» о взыскании неустойки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Трест Нефтехим», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016г. ЗАО «Трест Нефтехим», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Трест Нефтехим».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2017г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках дела №А55-5788/2016 конкурсным управляющим было подано заявление об истребовании у бывшего руководителя ФИО1 документов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2017г. суд обязал бывшего руководителя должника - ФИО1 передать конкурсному управляющему ЗАО «Трест Нефтехим» оригиналы бухгалтерской и иной документации Должника, имущество и иные ценности ЗАО «Трест Нефтехим».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017г. определение суда от 28.06.2017г. было отменено в части обязания бывшего руководителя ЗАО «Трест Нефтехим» ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО4 следующие документы - договор оказания аудиторских услуг № 14 от 23.09.2016г., заключенного между ЗАО «Трест Нефтехим» и ООО «Контур-М», акт приема-передачи оказанных услуг, письменную информацию (аудиторское заключение) с приложениями к нему. В остальной части определение суда первой инстанции об истребовании с ФИО1 документов оставлено без изменения.

25.08.2017г. исполнительный лист был выдан и предъявлен к исполнению. До настоящего времени ни документы, ни имущество, товарно-материальные ценности конкурсному управляющему не переданы.

В связи с неисполнением ФИО1 судебного акта, конкурсный управляющий обратился в суд за взысканием неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2018г. заявление конкурсного управляющего ЗАО «Трест Нефтехим» о взыскании неустойки удовлетворено частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ЗАО «Трест Нефтехим» судебная неустойка в размере 1 000руб. за неисполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2017г. по делу А55-5788/2016 об истребовании документов, имущества, а также товарно-материальных ценностей должника, начиная с 28.07.2017г. до момента исполнения вышеуказанного судебного акта в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2018г по делу А55-5788/2016 о взыскании судебной неустойки отменить, во взыскании судебной неустойки за период, начиная с 28.07.2017г. до момента исполнения вышеуказанного судебного акта в полном объеме, отказать. Принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определённых действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7). Обжалуемым определением с ФИО1 судебная неустойка взыскана ретроспективно, что не соответствует той цели, на которую она направлена. Не подлежит взысканию судебная неустойка, если в момент вынесения судебного акта об исполнении обязательства в натуре объективная невозможность его исполнения уже существовала. Указанный судебный акт содержит требование о передаче документов, которые обществом никогда не составлялись. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2017г суд обязал бывшего руководителя Закрытого акционерного общества «Трест Нефтехим» ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО4, в том числе документы по сделке, которая состоялась уже после прекращения полномочий ФИО1.

В дополнении к апелляционной жалобе, указал, что вместе с тем с целью недопущения злоупотребления правом, ФИО1 предприняты все возможные меры с целью максимального предоставления запрашиваемой конкурсным управляющим ФИО3 информации о финансовом состоянии и совершенных сделках должника. Во исполнение Определения Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2017г об истребовании документов ФИО1 направлены конкурсному управляющему ФИО3 имеющиеся копии документов, а также затребованы отсутствующие копии документов от контрагентов должника, копии судебных актов из картотеки арбитражных дел и т.д., что применительно к ст. 66 АПК РФ вправе был сделать и сам конкурсный управляющий. Указанные копии документов направлены конкурсному управляющему ФИО3 заказным почтовым отправлением вместе с актом приема-передачи от 24.04.2018г и пояснительной запиской. Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» документы получены конкурсным управляющим 03 мая 2018г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО3 заявил ходатайство об отказе от заявления о взыскании неустойки с бывшего руководителя, в связи с исполнением в полном объеме ФИО1 определения арбитражного суда Самарской области по делу №А55-5788/2016 от 28.06.2017 года, путем направления конкурсному управляющему почтового отправления через ПАО «Почта России» всего перечня необходимых документов. Конкурсным управляющим документы получены 03.05.2018 года.

Представитель ФИО1 не возражал против отказа от заявленных требований.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий сослался на исполнение в полном объеме ФИО1 определения арбитражного суда Самарской области по делу А55-5788/2016 от 28.06.2017 года, путем направления конкурсному управляющему почтового отправления через ПАО «Почта России» всего перечня необходимых документов. Конкурсным управляющим документы получены 03.05.2018 года.

В подтверждение конкурсным управляющим и ФИО1 представлены акт приема-передачи, пояснительная записка к акту приема-передачи, опись вложения в письмо объявленной ценностью.

Давая оценку отказу конкурсного управляющего ФИО3 ЛМ. от заявления о взыскании неустойки с бывшего руководителя, судебная коллегия установила, что предметом заявленных конкурсным управляющим требований является взыскании неустойки с бывшего руководителя, в связи с не исполнением ФИО1 определения арбитражного суда Самарской области по делу №А55-5788/2016 от 28.06.2017 года.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2017г. было удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя ЗАО «Трест Нефтехим» ФИО1 Акт приема-передачи документов от ФИО1 к ФИО5 был предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции и судом была дана оценка этому акту. Более 80 позиций, которые не были отражены в акте, истребованы у ФИО1

Конкурсным управляющим ФИО3 и ФИО1 представлены акт приема-передачи, пояснительная записка к акту приема-передачи, опись вложения в письмо объявленной ценностью, в подтверждение исполнения ФИО1 в полном объеме определения арбитражного суда Самарской области по делу №А55-5788/2016 от 28.06.2017 года.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ от заявления о взыскании неустойки, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный отказ от заявления подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного, принятое определение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2018 года необходимо отменить, производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Трест Нефтехим» о взыскании неустойки с ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Трест Нефтехим» прекратить, на основании пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ЗАО «Трест Нефтехим» от заявления о взыскании неустойки с ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Трест Нефтехим».

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2018 года по делу №А55-5788/2016отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Трест Нефтехим» о взыскании неустойки с ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Трест Нефтехим».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова