Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерные системы», Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании 375 567 руб. страхового возмещения в порядке регресса, при участии третьих лиц: муниципального образования г.о.Самара в лице администрации г.о.Самара, муниципального предприятия г.о.Самара «Самараводоканал», ФИО1, муниципального предприятия г.о.Самара «Самарский метрополитен», Министерства имущественных отношений Самарской области, ГКП Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенная Страховая Компания» (далее – истец, АО «ОСК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС»), муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерные системы» (далее – ответчик, МП г.о.Самара «Инженерные системы»), Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании ущерба в сумме 375 567 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование городского округа Самара в лице администрации городского округа Самара, муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал», ФИО1, муниципальное предприятие городского округа Самара «Самарский метрополитен», Министерство имущественных отношений Самарской области, государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, исковые требования удовлетворены в отношении МП г.о.Самара «Инженерные системы», с которого в пользу истца взыскан ущерб в сумме 375 567 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 511 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО «СКС» и Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, на момент ДТП вновь построенные сети дождевой канализации не были переданы в муниципальную собственность и не были закреплены за ответчиком на праве хозяйственного ведения, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность в виде убытков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.06.2017 у дома № 22 по ул.Ново-Садовой в г. Самаре в результате наезда на открытый колодец, расположенный на проезжей части, повреждено транспортное средство Мазда СХ-5 (X546ВВ/163), принадлежащее ФИО1 и застрахованное в АО «ОСК» (полис А51 №00037149).

В результате ДТП причинен ущерб на сумму 375 567 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС), что подтверждается заказом-нарядом от 07.07.2017 № К300000003595, страховым актом ОСК_КАСКО_17_1477.

АО «ОСК» платежным поручением от 22.08.2017 № 12481 выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 375 567 руб.

АО «ОСК» направлены претензии, которые удовлетворены не были, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.

При этом судебные инстанции исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу о правомерности заявленного в порядке суброгации требования к МП г.о.Самара «Инженерные системы».

Судами установлено, что механические повреждения транспортным средством Мазда СХ-5 (X546ВВ/163) получены в результате наезда на открытый колодец дождевой канализационной сети, владельцем которого является МП г.о.Самара «Инженерные системы».

Согласно действовавшим на момент ДТП Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167) колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

В силу пункта 42 главы 24 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (утв. Думой городского округа Самара от 0.06.2008 № 404; в редакции, действовавшей на дату совершения ДТП) владельцы подземных инженерных сетей (организации, эксплуатирующие сети) несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации.

Также в соответствии с пунктом 6 Постановления Главы г.о. Самара от 06.06.1993 № 718 ответственность за несчастные случаи и дорожно-транспортные происшествия, происходящие в результате наличия открытых и аварийных колодцев инженерных сетей на дорогах, тротуарах и газонах несут владельцы инженерных сетей в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы МП г.о.Самара «Инженерные системы», что на момент ДТП вновь построенные сети дождевой канализации не были переданы в муниципальную собственность и не были закреплены за ответчиком на праве хозяйственного ведения, суд признает несостоятельными, поскольку противоречат установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А55-5857/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Вильданов

Судьи Н.Н. Королёва

И.Р. Нагимуллин