Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от «25» октября 2007 года (председательствующий – Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Туркин К.К.) по делу № А55-5866/2007,

по иску закрытого акционерного общества «Поволжский дом лизинга», город Самара, к закрытому акционерному обществу «Инженерная компания «Комплексные технологии», город Самара, о взыскании 1066552 руб.32 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Поволжский дом лизинга» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Инженерная компания «Комплексные технологии» о взыскании 1392388 руб. 72 коп. – задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга имущества от 22.02.2006 №Л/457.

Решением 16.08.2007 Арбитражного суда Самарской области в иске отказано по мотиву, что требование истца противоречит норме пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой заявлены исковые требования.

Постановлением от 20.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Самарской области по делу отменено, принят по делу новый судебный акт.

Исковые требования закрытого акционерного общества «Поволжский дом лизинга» удовлетворены полностью.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество «Инженерная компания «Комплексные технологии» просит постановление суда апелляционной инстанции по делу отменить, как незаконное и необоснованное, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным ссылку суда апелляционной инстанции в постановлении на статью 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 в обоснование самостоятельного применения арбитражным судом норм права в конкретном деле.

Кроме того, заявитель указал на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о доказанности факта оплаты товара с использованием ценных бумаг, а также вывода суда о том, что согласно договора поставки товар принадлежит поставщику на праве собственности.

Лица, участвующие в деле, в установленном порядке извещены о рассмотрении кассационной жалобы, поэтому неявка в судебное заседание представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 22.02.2006 между закрытым акционерным обществом «Поволжский дом лизинга» (лизингодатель) и закрытым акционерным обществом «Инженерная компания «Комплексные технологии» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга имущества №Л/457, согласно которому истец обязался приобрести в собственность у продавца имущество на сумму 1428571 руб. 43 коп. согласно спецификации для ответчика, а ответчик – принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить лизинговые платежи.

График уплаты лизинговых платежей согласован сторонами (Приложение №2 к договору).

Судом апелляционной инстанции установлено, что по акту приема-передачи от 27.02.2006 имущество, являющееся предметом лизинга, передано ответчику.

Имущество, являющееся предметом лизинга, приобретено истцом на основании договора №К/425 от 22.02.2006, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Интекс-Волга», с целью последующей передачи его закрытому акционерному обществу «Инженерная компания «Комплексные технологии» в рамках договора лизинга №Л/457 от 22.02.2006. Оплата за имущество произведена передачей простого векселя по акту от 26.02.2006.

Факт получения имущества по договору лизинга подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязанности по уплате лизинговых платежей ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах суд правильно применил статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал сумму задолженности с ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм процессуального права являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из требований части 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, то есть тех, которые входят в предмет доказывания по делу, является задачей этапа подготовки дела к судебному разбирательству.

Последнее невозможно без верной квалификации правоотношений сторон в связи с заявленными истцом требованиями, что позволяет правильно определить применимое законодательство.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд самостоятельно определяет, какие законы следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Предмет иска (материально-правовое требование к ответчику) и основание (фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования) при этом не изменяются.

Вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный суд при рассмотрении дела связан правовым обоснованием иска, противоречит действующему законодательству.

Иных нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.07 вынесено в соответствии с материалами дела, на основании надлежащего исследования доказательств, при правильном применении норм права.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса, для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 25.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-5866/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инженерная компания "Комплексные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г.Петров

Судьи Р.Р.Меленьтева

Э.Т.Сибгатуллин