Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2011 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-5874/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества «ТЕВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 жилищно-строительного хозяйства» городского округа Тольятти Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 816 139,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ТЕВИС» (далее – ОАО «ТЕВИС», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Тольятти Самарской области (далее – ООО «УК № 1 ЖКХ», Компания, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 61 816 139,96 руб. за период с июня по декабрь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 принят отказ ОАО «ТЕВИС» от иска в части взыскания с ООО «УК № 1 ЖКХ» задолженности в размере 32 708 014,34 руб. по договору от 01.01.2010 № 924в, решение суда первой инстанции от 08.07.2011 в указанной части отменено и производство по иску ОАО «ТЕВИС» к ООО «УК № 1 ЖКХ» в части взыскания 32 708 014,34 руб. задолженности по договору от 01.01.2010 № 924в прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции от 08.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ОАО «ТЕВИС» просит отменить названные решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ООО «УК № 1 ЖКХ» задолженности в сумме 29 108 125,62 руб. и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка всем обстоятельствам дела, а также их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО «УК № 1 ЖКХ» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО «ТЕВИС» (Поставщик) и ООО «УК № 1 ЖКХ» (Абонент) заключен договор № 924в на подачу питьевой воды и прием сточных вод через сети ОАО «ТЕВИС», по условиям которого Поставщик обязуется через присоединенную сеть подавать Абоненту питьевую воду из системы водоснабжения по водопроводным вводам и принимать от него в системы канализации по канализационным выпускам хозфекальные, дождевые (атмосферные) и производственные (промышленные) сточные воды на объемы потребления объектов Абонента, а Абонент обязуется принимать и использовать питьевую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также оплачивать за питьевую воду и сточные воды, принимаемые Поставщиком на очистку, на условиях договора.

Согласно пункту 4.1 договора количество полученной Абонентом воды и отведенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, допущенных к коммерческим расчетам и установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках объекта Абонента. При отсутствии приборов учета Абонент обязан в течение трех месяцев со дня заключения настоящего договора обеспечить их приобретение и установку.

Пунктами 4.4 и 4.5 договора предусмотрено, что расчеты объемов потребленной Абонентом питьевой воды при неисправности средств измерений по вине Абонента, с нарушением целостности пломб на средствах измерений, а также при необеспечении Абонентом представителю Поставщика доступа к узлу измерений, производятся по пропускной способности устройств при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения (раздел VI, пункт 77, раздел IV, пункт 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167)).

Расчеты объемов потребленной Абонентом питьевой воды производятся на основании расчетных нагрузок, указанных в договоре (приложение № 1), по алгоритму, утвержденному Поставщиком (приложение № 10), в случаях:

- до установки средств измерений – в течение срока, определенного пунктом 4.1 договора;

- с неисправными приборами не по вине Абонента или по истечении их межповерочного срока – в течение одного месяца, необходимого для ремонта (замены) прибора учета.

По истечении указанного срока расчет объемов производится в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 договора.

В соответствии с пунктом 4.7 договора количество принимаемых сточных вод определяется в соответствии с приложением № 10 путем суммирования объемов воды, полученной Абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), каждый из которых устанавливается соответствующими статьями (пунктами) настоящего договора и договора на снабжение тепловой энергией.

При неисправности прибора учета сточных вод или самовольном подключении к системе канализации количество сточных вод принимается равным объему водопотребления согласно пунктам 4.4, 4.5 настоящего договора (пункт 4.8 договора)

На основании пункта 5.6 договора расчеты (оплата) за потребленную питьевую воду и сброшенные на очистку сточные воды по настоящему договору производятся Абонентом по платежным документам Поставщика в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложениях № 3 и 3«А» согласован перечень объектов ответчика (всего 243 объекта, в том числе и жилые дома) и его субабонентов (всего 50 объектов).

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате по договору за период с июня по декабрь 2010 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами предыдущих инстанций, ответчик в силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, и обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в соответствии с положениями пункта 2 статьи 162 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Поскольку в соответствии с пунктом 11 Правил № 167 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила № 167, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Так как в силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами № 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил № 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5290/09).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за июнь-сентябрь 2010 года за прием сточных вод и сброс загрязняющих веществ, за октябрь-декабрь 2010 года за поставку питьевой воды, прием сточных вод и сброс загрязняющих веществ.

Суды, проверив расчеты истца, правомерно отклонили их, поскольку обоснованно посчитали, что истец не доказал конкретный размер задолженности по оплате коммунальных услуг, которая, по мнению истца, образовалась у ответчика. Как отметили суды, из представленных истцом расчетов невозможно установить, какой размер задолженности имеется у ответчика, за какой период, поскольку во всех расчетах указаны разные данные, расчеты не подтверждены первичными документами.

В силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие состояние расчетов сторон именно по этому договору за определенный период.

Учитывая вид договора, такими доказательствами являются соответствующие требованиям бухгалтерского учета первичные документы, подтверждающие факт поставки энергии, ее объем, период поставки, стоимость, правовое основание (конкретный договор), а также документы о полной или частичной оплате с учетом указанных плательщиком или правомерно определенных получателем назначения платежей.

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ истец ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не доказал размер задолженности ответчика перед истцом, документальных доказательств не представил.

Установив, что необходимая совокупность указанных доказательств в материалах дела отсутствует, суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований ОАО «ТЕВИС».

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены фактически на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу № А55-5874/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Г.Н. Махмутова