Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителей:

в Арбитражном суде Самарской области:

истца – ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 27.02.2019, № 63аа5409479),

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019

по делу № А55-5921/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о присуждении к исполнению обязанности в натуре, третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее – ответчик, Банк) об обязании надлежащим образом исполнять договор банковского счета от 30.11.2018, обязании возобновить доступ к системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» и разблокировании счета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что предоставил ответчику полный пакет запрошенных документов.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав истца и его представителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком 30.11.2018 заключен договор банковского счета, истцу открыт расчетный счет № <***>.

На основании Соглашения о комплексном обслуживании клиента с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» от 30.11.2018 № 1 управление данным счетом осуществлялось истцом посредством системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО) «ВТБ Бизнес Онлайн».

Ответчик 17.01.2019 в одностороннем порядке ограничил доступ к системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн».

Истец 21.01.2019 направил ответчику письмо, содержащее требование обоснования блокировки доступа в систему ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» и прекращения ограничения операций по счету № <***>, на которое 23.01.2019 ответчик сообщил, что для получения информации о порядке проведения операций по счету, а также о составе необходимых для предоставления в Банк документов, истцу необходимо обратиться в обслуживающее отделение банка.

После устного обращения истца 30.01.2019 ответчиком был запрошен перечень документов, характеризующих деятельность и раскрывающих экономический смысл операций по заблокированному счету.

Истцом 05.02.2019, 11.02.2019 запрошенные ответчиком документы переданы Банку.

Поскольку ответ от Банка получен не был, счет не разблокирован, доступ в систему ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» не восстановлен, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 845, 846, 848, 858, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», с учетом разработанного Центральным банком Российской Федерации Положения «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 02.03.2012 № 375-П, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований удовлетворения исковых требований.

Суд указал, что истец не представил в Банк доказательства, достаточные для обоснования проведения операций по его расчетному счету, которые бы устранили сомнения Банка относительно отсутствия очевидного экономического смысла операций и очевидной законной цели.

Определяя операции клиента, Банк установил, что они обладали признаками «обналичивания» денежных средств: денежные средства поступили на счет клиента от контрагентов за строительно-монтажные работы, услуги по монтажу и демонтажу, в качестве оплаты по договорам подряда, что не соответствует основному заявленному виду деятельности клиента - деятельность административно- хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации; полученные денежные средства истец перечислял в короткие промежутки времени, в большей части, в качестве перевода собственных средств на свой счет физического лица (поступившие на счет физического лица средства клиентом, преимущественно, снимались наличными); были осуществлены размещение депозитов в Банке, разовые оплаты за бухгалтерские, юридические услуги и услуги кадрового делопроизводства.

Вывод о несоответствии платежей клиента внутренним правилам Банка был сделан на основании выявленных признаков, указанных в Методических рекомендациях Центрального Банка Российской Федерации «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» от 21.07.2017 № 18-МР.

При этом судом установлено, что Банком не ограничивался прием надлежащим образом оформленных расчетных документов на бумажном носителе.

Истцом 01.04.2019 было предоставлено в Банк платежное поручение от 01.04.2019 № 14 на размещение депозита на имя клиента в Банке. Данное платежное поручение было исполнено Банком.

Также в период с 21.03.2019 по 26.03.2019 было исполнено 9 платежных поручений истца по уплате налогов и сборов.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А55-5921/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи И.Р. Смоленский

И.Р. Нагимуллин