Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» город Самара к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области город Астрахань об отмене постановления №01-АД(Р)-05-08 от 21.04.2008 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» город Самара (далее - ООО «Русфинанс Банк», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления №01-АД(Р)-05-08 от 21.04.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области город Астрахань (далее – УФАС по Астраханской области, Управление) о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 09.06.2008 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены. Постановление №01-АД(Р)-05-08 от 21.04.2008 Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области, Управление обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит его отменить.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 18.02.2008 в ходе проверки соблюдения требований рекламного законодательства при распространении рекламы услуг по предоставлению кредита, проведенной должностными лицами Астраханского УФАС России, выявлено, что ООО "Русфинанс Банк" в магазине «Сателлит», расположенном по адресу: <...>, распространяло посредством буклетов рекламу кредитного продукта «4 платежа по 26 %» с нарушением требований части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

По результатам проверки 26.02.2008 должностным лицом Астраханского УФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №01-Р-05-08. Законному представителю ООО «Русфинанс Банк» было предложено представить в Управление в срок до 24.03.2008 информацию о данной рекламе.

09.04.2008 Астраханским УФАС России в отношении ООО "Русфинанс Банк" составлен протокол об административном правонарушении №01-АД(Р)-05-08 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Законный представитель Банка для составления и подписания протокола об административном правонарушении не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Протокол об административном правонарушении от 09.04.2008 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлен в адрес ООО "Русфинанс Банк" и получен Банком 16.04.2008.

Постановлением №01-АД(Р)-05-08 от 21.04.2008 ООО "Русфинанс Банк" признано виновным в нарушении требований части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ. Банку назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Постановление вынесено в присутствии представителя Банка ФИО2, действующего на основании доверенности №1792/АСТ-1.08 от 01.11.2007.

Не согласившись с вынесенным Астраханским УФАС России постановлением, ООО "Русфинанс Банк" обратилось в арбитражный суд с его обжалованием.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Русфинанс Банк" указано непосредственное обнаружение должностными лицами Астраханского УФАС России признаков нарушения части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

В обоснование своей позиции Астраханское УФАС ссылается на справку, составленную ведущим специалистом-экспертом ФИО3 и специалистом-экспертом ФИО4 18.02.2008 и приобщенный к материалам дела изъятый в магазине «Сателлит» рекламный буклет.

Вместе с тем, указанная справка и рекламный буклет кредитного продукта «4 платежа по 26 %» не признаны судом надлежащими доказательствами по делу в силу следующего.

Статья 26.2 КоАП РФ определяет понятие доказательств. Часть 2 названной статьи указывает, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

В протоколе об административном правонарушении от 09.04.2008 №01-АД(Р)-05-08 не содержится данных о приобщении рекламного буклета в качестве вещественного доказательства нарушения закона «О рекламе».

Статья 26.7 КоАП РФ определяет, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами (часть 4).

В силу положений статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Названные положения КоАП РФ Астраханским УФАС России в ходе проверки соблюдения требований рекламного законодательства при распространении рекламы услуг по предоставлению кредита не соблюдены.

Протокол об изъятии рекламного буклета с указанием даты и места его обнаружения не составлялся. Астраханским УФАС России не подтвержден факт распространения 18.02.2008 рекламы посредством этого буклета иным образом, нежели служебная записка своих сотрудников оформленная без участия понятых.

ООО "Русфинанс Банк" в заявлении указывает, что 18.02.2008 в торговом помещении магазина «Сателлит» рекламные буклеты кредитного продукта «4 платежа по 26 %» не распространяло.

В частности указывает, что рекламные буклеты названного продукта находились в точках продаж в 2006 году. Приказом Банка №748 от 12.10.2007 отменено взимание указанной в рекламном буклете комиссии за досрочное погашение кредита в размере 10 % от суммы кредита, погашаемого досрочно.

Таким образом, Банк не мог 18.02.2008 рекламировать ухудшающий и заведомо невыгодный и непривлекательный для клиентов кредитный продукт.

Следовательно, доводы Астраханского УФАС России о том, что 18.02.2008 ООО "Русфинанс Банк" в магазине «Сателлит» по адресу <...>, распространяло посредством буклетов рекламу кредитного продукта «4 платежа по 26 %» не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного статьей 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, отсутствие достаточных доказательств совершения ООО "Русфинанс Банк" нарушения законодательства о рекламе, рассмотрены судом как недоказанность вины ООО "Русфинанс Банк" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 09.06.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-5939/2008-54 оставить без изменения, кассационную жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.М.Козлов

Судьи М.П.Калугина

Л.Р.Гатауллина