Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134) к автономной некоммерческой организации «Арена‑2018» (ОГРН 1127799009095) о возврате субсидии,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось Министерство строительства Самарской области (далее – Министерство, истец) с иском к автономной некоммерческой организации «Арена-2018» (далее – Некоммерческая организация, ответчик) о взыскании 35 648 160 руб. в доход бюджета Самарской области в счет возврата выделенной субсидии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец допустил процессуальное нарушение изменив свою позицию по делу, указав иные основания исковых требований, вследствии чего, не ясно какое требование рассмотрено судом – нецелевой характер использования предоставленной субсидии либо объем неиспользования остатка. Судом также не учтено, что ответчик оплачивал затраты на командировочные расходы не на основании чеков и квитанций гостиниц, а на основании договоров с подрядчиком, в цену которых уже были включены командировочные расходы. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Министерством представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя, указывая на несостоятельность доводов, приведенных в ее обоснование, направленных исключительно на переоценку установленных при рассмотрении спора обстоятельств, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование; представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, предоставление субсидии оформлено Соглашениями, заключенными в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации на основании Порядка определения объема и предоставления субсидий из бюджета Самарской области некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на реализацию мероприятий по поставке, монтажу, демонтажу строений и сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования для подготовки и проведения спортивных соревнований на стадионе в г. Самаре и на территории, прилегающей к этому стадиону, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 25.04.2014 № 230 (далее – Порядок) в рамках реализации части 5 статьи 26 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 108-ФЗ).

В течении 2017‑2018 годов ответчику истцом за счет средств областного бюджета предоставлены субсидии в размере 1 026 896 830 руб., из которых: в 2017 – в размере 530 550 380 руб. на основании Соглашения от 26.05.2017 № 58; в 2018 – 496 346 450 руб. на основании Соглашения от 02.04.2018 № 15, что подтверждено платежными поручениями.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, в случае установления фактов нарушения организацией условий предоставления субсидии, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, субсидия или ее часть подлежит возврату в доход бюджета Самарской области в течение 10 рабочих дней со дня получения организацией соответствующего требования министерства или органа государственного финансового контроля.

В рассматриваемом случае, со ссылкой на абзац второй пункта 5 Порядка, а также условия Соглашений № 58 и № 15, в обоснование иска указано на допущенные ответчиком нарушения, а именно не представление документов, обосновывающих затраты АНО «Арена-2018» на командировочные расходы.

Ответчик иск не признал, считает утверждение Министерства о том, что субсидия, израсходованная АНО «Арена-2018» на оплату командировочных расходов, в действительности является неиспользованным остатком субсидии, который подлежит возврату в бюджет Самарской области, аргументируя это тем, что АНО «Арена-2018» не представило документы, обосновывающие затраты, не соответствует действительности, поскольку в исковом заявлении отражено, что АНО «Арена-2018» нарушено условие, предусмотренное абзацем вторым пункта 5 Порядка, пунктами 3.2.1.2, 3.2.1.4 Соглашения № 58, пунктами 3.1.2.1, 3.1.2.5, 4.3.3 Соглашения №15, касающиеся исключительно обязанности получателя субсидии использовать ее в соответствии с целевым назначением.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных сторонами доказательств в силу части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устанавливая фактические обстоятельства спора, суды правомерно исходили из следующего.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения получателями субсидий предусмотренных настоящей статьей условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Судами установлено, что нормативным правовым актом – Порядком предоставления субсидий предусмотрен порядок возврата субсидий, в частности, согласно пунктам 6.1, 3.1.3 Порядка получатель обязан возвратить субсидию в бюджет в полном объеме, если: нарушены условия получения субсидии, предусмотренные настоящим Порядком; установлены факты представления ложных либо намеренно искаженных сведений.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к Приказу Минфина РФ от 11.06.2009 № 51н «Об общих требованиях к порядку взыскания в доход бюджетов неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, и порядке взыскания неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета» не использованные по состоянию на 1 января очередного финансового года остатки целевых средств подлежат возврату в бюджет, из которого были предоставлены целевые средства, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, за которыми в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами закреплены источники доходов бюджета по возврату остатков целевых средств (далее – администраторы доходов по возврату), в порядке, установленном финансовым органом публично-правового образования, органом управления государственным внебюджетным фондом, из бюджета которого были предоставлены целевые средства (далее – финансовый орган), с соблюдением настоящих общих требований.

В соответствии с пунктом 5 Порядка субсидии предоставляются при соблюдении организациями условий, в том числе – использование субсидии на цели, указанные в пункте 3 Порядка.

Согласно пункту 3 Порядка, а также предмету Соглашения № 58 и Соглашения № 15 субсидии предоставляются организациям в целях финансового обеспечения мероприятий, включая необходимые для выполнения мероприятий аренду помещений и отдельных конструкций, оборудования и материалов, внесение изменений в проектную документацию строений и сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования, а также обеспечение операционной и административно-хозяйственной деятельности организации, осуществляющей реализацию мероприятий в соответствии со статьей 26 Закона № 108-ФЗ.

После получения субсидии организация обязана представить в министерство отчет о расходовании полученной субсидии в срок до 31.12.2019 с приложением копий документов, подтверждающих целевое расходование субсидии, заверенных печатью и подписью руководителя (или иного уполномоченного представителя) организации (далее – отчет).

Материалами дела подтверждается, что в представленной по состоянию на 31.12.2019 АНО «Арена-2018» отчетности и обосновывающих документов за 2017 и 2018 годы на общую сумму 1 004 673 434 руб. 80 коп. приложены акты выполненных работ с указанием статьи затрат – командировочные расходы на сумму 35 648 160 руб.

В соответствии со статьей 166 Трудового Кодекса Российской Федерации служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Статьей 168 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Отклоняя позицию ответчика, суды правомерно указали на то, что согласно реестру представленных АНО «Арена-2018» документов обществом с ограниченной ответственностью ПСО «Казань» по договору от 07.09.2017 № 113/17-06 представлены приказы о направлении работников в командировку, а также акты на проживание работников, в отсутствие подтверждения факта несения расходов первичными документами. Между тем, именно платежные документы являются подтверждением несения данных расходов.

Довод ответчика на включение сведений о командировочных расходах в сметную документацию, которая подучила положительное заключение по экспертизе (проверке) от 12.12.2019 № 16-1-4750-19, проведенной ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре», правомерно признан несостоятельным, поскольку при ее проведении также не были представлены первичные документы, подтверждающие указанные расходы.

При названных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что денежные средства в заявленном размере являются неиспользованным остатком предоставленной субсидии.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции считает правомерным удовлетворение иска, по вышеуказанным мотивам, соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами при рассмотрении дела на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, определенных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суды обеих инстанций, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон и разрешили спор в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене. Кассационной жалобы не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А55-5966/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи А.В. Топоров

Н.Ю. Мельникова